臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第121號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 尤邑嘉
上列聲請人因受刑人犯肇事逃逸罪案件（本院105 年度交訴字第
865 號），聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第2270號），
本院裁定如下：
主 文
尤邑嘉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人尤邑嘉因犯肇事逃逸罪案件，經本院 於民國105 年9 月29日以105 年度交訴字第107 號（105 年 度偵字第13684 號）判決處以有期徒刑1 年，緩刑2 年，緩 刑期間內付保護管束，並應向臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務，於105 年9 月29日確定在案。惟受刑人於105 年12月7 日報到執行 保護管束時，已告知緩刑附條件內容、履行期間及未遵期完 成之後果，惟受刑人於義務勞務期間，仍怠於履行，經地檢 署觀護人室多次告誡未果，受刑人均藉詞拖延，至106 年4 28日前僅完成13小時，嗣未再依規定前往執行，其行為違反 刑法第74條第2 項第5 款所定負擔而情節重大，足認原宣告 之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟 法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；受緩刑之 宣告而有違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重 大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第5 款、第75條 之1 第1 項第4 款分別定有明文。而依保安處分執行法第74 條之2 規定：「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左 列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二 、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人 、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工 作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經 執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日 以上時，應經檢察官核准。」又按受保護管束人違反前條各 款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩 刑之宣告，保安處分執行法第74條之3 第1 項亦有明定。再 按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦 有明文。
三、經查，受刑人因犯肇事逃逸罪案件，經本院於105 年9 月29 日以105 年度交訴字第107 號判決處以有期徒刑1 年，緩刑 2 年，緩刑期間內付保護管束，並應向臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務 ，於105 年9 月29日確定在案等情，有該刑事判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。而受刑人於105 年12月7 日報到執行保護管束時，已經臺灣臺中地方法院檢 察署執行科告知緩刑附條件內容、履行期間及未遵期完成之 後果，且於105 年12月21日簽立「義務勞務」之臺灣臺中地 方法院檢察署執行義務勞務約談報告表、義務勞務執行須知 等資料，完成義務勞務1 小時；嗣受刑人經通知應於106 年 1 月10日上午9 時前往臺中市西屯區何明社區發展協會執行 義務勞務，然受刑人遲至同年月17日始前去履行義務勞務3 小時，復陸續發函告誡，前開告誡函業經合法送達予受刑人 之戶籍地址，惟受刑人僅於同年2 月25日前去履行勞務1 小 時後；再經臺灣臺中地方法院檢察署觀護人室於同年4 月間 另指定改至臺中市育德環境保護教育協會服義務勞務，亦由 受刑人簽具義務勞務執行協議書，惟受刑人僅於同年4 月18 日履行義務勞務3 小時、同年4 月19日履行義務勞務3 小時 、同年4 月28日履行義務勞務2 小時後；復於同年5 月再度 發函告誡迄未前去履行勞務，並簽署同意接受檢察官聲請撤 銷緩刑之宣告（執護勞字第55頁）等節，均有上揭文件資料 、相關函文、送達證書、義務勞務機構執行情形訪查表、執 行登記表等在卷可按。由此可知，檢察署於義務勞務屆滿前 ，曾告誡受刑人應完成義務勞務及違反之法律效果為撤銷緩 刑之宣告，惟受刑人仍未積極履行其義務勞務，置若罔聞。 是受刑人縱自105 年12月21日起至106 年5 月底告誡止，至 少有5 個月時間可服義務勞務，卻僅履行勞務合計13小時， 受刑人實際應服義務勞務共為240 小時，且非不得利用星期 例假日服義務勞務，顯不致於影響受刑人之正常生活，亦無 執行期限過苛之情，於客觀上無難以服義務勞務之客觀情事 。綜上，受刑人無意履行此項負擔，堪認有違反刑法第74條 第2 項第5 款所定負擔情節重大之情形，無從再預期受刑人 將會遵守相關法令規定，難收緩刑為勵自新之效果，當有執 行原刑罰之必要，認本件聲請與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，自應撤銷受刑人緩刑之宣告，聲請人聲請為有 理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第九庭 法 官 王品惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 余品萱
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日