臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第322號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林義欽
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（106 年度執聲字第2652號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重分別為零點貳捌伍壹公克、零點壹玖參陸公克、零點零零玖參公克，含包裝袋參只），均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（ 驗餘淨重分別為0.2851公克、0.1936公克、0.0093公克）， 係違禁物，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2 項、毒品危 害防制條例第18條第1 項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按刑法關於沒收相關規定，業於民國104 年12月30日修正公 布，並於105 年7 月1 日施行，其中刑法第2 條第2 項規定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，另刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安 處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限」，而毒品危害防制條例關於沒收之相關規定， 亦於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行， 是本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法即修正後刑法 、修正後毒品危害防制條例相關之規定，自無新舊法比較之 問題。次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有 明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有規定。三、被告前因違反毒品危害防制條例案件（販賣第二級毒品罪） ，經臺灣高等法院臺中分院以105 年度上訴字第1236號判決 判處有期徒刑3 年7 月（2 罪）、1 年10月（9 罪）、2 年 （4 罪），應執行有期徒刑5 年6 月確定，有該判決書1 份 在卷可稽。又該案扣得透明結晶3 包（驗餘淨重分別為 0.2851公克、0.1936公克、0.0093公克），經鑑驗結果均含 第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有衛生福利部草屯療養 院105 年3 月8 日草療鑑字第1050300042號鑑驗書附卷可稽 ，雖此部分毒品經上開確定判決認定與該案犯罪事實無涉（ 參卷附上開判決第22頁）；又被告因施用第二級毒品案件， 經觀察勒戒後，亦因無繼續施用傾向，經檢察官以105 年度 毒偵字第757 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前 案記錄表、該不起訴處分書附卷可參。然上開甲基安非他命
究屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定第二級毒品 ，係違禁物無訛。復盛裝上開扣案毒品之包裝袋3 只，因內 有極微量毒品殘留無法析離，應整體視為查獲之毒品，併依 同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至鑑驗取用部 分既已滅失，自無從宣告沒收，附此敘明。是聲請人聲請單 獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，刑法第2 條 第2 項、第38條第1 項、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
刑事第八庭 法 官 劉敏芳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（附繕本）
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日