臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第310號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴佑吉
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（106年度執聲字第2552號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因伍拾柒包（含包裝袋伍拾柒只，毒品驗餘淨重合計貳拾伍點零肆公克），均沒收銷燬之；扣案之第二級毒品甲基安非他命拾壹包（含包裝袋拾壹只，毒品驗餘淨重合計參拾壹點壹貳零肆公克），均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告賴佑吉因違反毒品危害防制條例案 件，經本院以105 年度訴字第873 號判處施用第一級毒品及 施用第二級毒品確定，而該案所扣得之海洛因57包（驗餘淨 重合計為25.04 公克）及甲基安非他命11包（驗餘淨重合計 為31.1204 公克），認應屬販賣毒品所賸餘者，與施用毒品 無關，無從宣告沒收銷燬，而被告販賣海洛因及甲基安非他 命案中未宣告沒收銷燬，且係違禁物，爰依法聲請單獨宣告 沒收銷燬等語。
二、按刑法關於沒收相關規定，業於民國104 年12月30日修正公 布，並於105 年7 月1 日施行，其中刑法第2 條第2 項規定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，另刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安 處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限」，而毒品危害防制條例關於沒收之相關規定， 亦於105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行， 是本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法即修正後刑法 、修正後毒品危害防制條例相關之規定，自無新舊法比較之 問題。次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有 明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有規定。三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度訴 字第873 號判處「施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又施 用第二級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月 」確定，而該案所扣得之海洛因57包（驗餘淨重合計為25.0 4 公克）及甲基安非他命11包（驗餘淨重合計為31.1204 公 克），則認應屬被告分別於104 年12月1 日、104 年11月29 日販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所賸餘 者，與該案施用毒品案件無關，自無從宣告沒收銷燬；又被
告販賣海洛因及甲基安非他命之案件，業經臺灣南投地方法 院以105 年度訴字第65號、第113 號判決有罪，嗣經臺灣高 等法院臺中分院以105 年度上訴字第1871號、第1885號判決 駁回上訴而確定，然該確定判決中並未就前開扣案毒品宣告 沒收銷燬等情，業經本院核閱被告相關毒品案件之卷證查明 屬實，並有本院105 年度訴字第873 號判決書1 份存卷可參 。而本件扣案之粉塊19包、粉末38包，經送法務部調查局濫 用藥物實驗室鑑驗結果，確均含第一級毒品海洛因成分（驗 餘淨重合計為25.04 公克），有該實驗室105 年1 月15日調 科壹字第10523001010 號鑑定書1 份（見106 年度執聲字第 2552號卷第11頁）在卷供參；扣案之白色結晶11包，經送交 通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，確均含第二級毒品 甲基安非他命成分（驗餘淨重合計為31.1204 公克），亦有 該醫務中心105 年4 月7 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定 書1 份（見同上執聲卷第12頁）在卷可參，足認扣案之物確 係第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而俱屬違 禁物無訛。另裝放前開第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命之包裝袋因包覆毒品，其上所殘留之毒品難以析離 ，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均一併沒收銷燬之 ；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬， 併此附敘。從而，本件聲請人之聲請自屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第十七庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日