最 高 行 政 法 院 裁 定 九十二年度裁字第一一七八號
抗 告 人 丙○○
甲○○
乙○○
右抗告人因與相對人臺中縣政府間所有權登記事件，對於中華民國九十一年八月二十
九日臺中高等行政法院九十一年度訴字第二六二號裁定提起抗告，本院裁定如左︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第二 百七十二條準用民事訴訟法第四百九十二條第一項定有明文。二、本件抗告意旨略謂：㈠、本案申辦登記之祭祀公業派下證明書，既經核發機關予 以撤銷，該公業管理人變更及補換發書狀登記，如經臺中縣政府查明無涉善意第 三人時，自得依上開規定以撤銷為登記原因辦理塗銷登記。複查行政程序法第一 一八條第一項：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。」由此觀之，前 申報時有七筆地號，現只回復三筆，其餘四筆被違法處分，足見本件原審不查， 「前因」訴訟標的為內政部九十年一月五日訴字第八九○八○八二號所決定撤銷 後，「後果」因內政部八十九年三月四日台（八九）內中地第八九○一八八○號 函示由，以致造成本公業無法全部回復原狀，所受損害應予合理補償。㈡、相對 人是為原處分機關，因違法不當處分，致使本公業蒙受嚴重損失，理應由原處分 機關合理補償之，抗告人依據內政部決定撤銷之辦理。但原處分機關，並未依訴 願法第八十四條進行協議，亦未依國家賠償法進行協議，致抗告人權益嚴重受損 ，原行政法院亦未深入瞭解，以訴訟標的違誤，原審故意曲解，難謂無官官相護 之情事，抗告人不服，特具狀抗告，謹請撤銷原裁定，另為適法之裁定，以維權 益。
三、經查：㈠、按提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分，乃行 政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方行政行為。至行政官署所為單純 的事實之敘述或理由之說明，既不因該敍述或說明而生法律效果，自非行政處分 ，人民對之，即不得提起訴願，本院四十四年判字第十八號判例著有明文。㈡、 臺中縣政府九十年八月二十日以九十府民宗字第二二七五○六號函：「主旨：有 關台端申請撤銷豐原市祭祀公業張協和派下員申報案，復如說明，請查照。說明 ：一、復台端九十年八月十日申請書。二、有關祭祀公業之申報，受理機關（豐 原市公所）因未依照祭祀公業土地清理要點第三、四點規定辦理，致嚴重影響全 體派下員權益，本案業經本府查明貴公業派下員申報及補列案均有瑕疵，應予撤 銷，並請豐原市公所重新公告。經查貴公業前經豐原市公所九十年二月十四日九 ○豐市民字第三○九九號函已撤銷在案。三、又查貴公業經公所撤銷至今尚未提 出申報公告，請儘速依照祭祀公業土地清理辦法相關規定辦理。」函復原告。原 告對之不服，向內政部提起訴願，經訴願決定予以駁回，抗告人仍表不服，爰提 起本件行政訴訟，求為判決撤銷訴願決定，另為適法之處分，並請求相對人應予
合理賠償云云。㈢、原審審理結果，認臺中縣政府九十年八月二十日九十府民宗 字第二二七五○六號函，核其內容係屬單純的事實之敍述及理由之說明，既不因 該敘述或說明而生法律效果，並非訴願法上之行政處分，抗告人遽行對之提起訴 願，訴願機關依據訴願法第七十七條之規定，予以訴願不受理之決定，依法並無 不合，抗告人不服復對之提起行政訴訟，於法不合，應予駁回。本件抗告人提起 之撤銷訴訟，既以不合法予以駁回，其合併提起之損害賠償之訴，即失所依據， 應併予駁回。至於抗告人能否請求國家賠償，應依國家賠償法規定之程序請求， 且單純之請求國家賠償之訴應向普通法院起訴，原審法院無審判權，併此敍明等 理由，而裁定駁回抗告人在原審之訴，經核認事用法均妥適，抗告意旨仍執前詞 ，指摘原裁定違誤，抗告無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第二百七十二條、第一百零四條、民事訴訟法第四百九十二條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十一 日 最 高 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官 陳 石 獅
法 官 劉 鑫 楨
法 官 彭 鳳 至
法 官 高 啟 燦
法 官 黃 合 文
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 蘇 金 全中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十二 日