臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2139號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖晨凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第3378號），本院判決如下：
主 文
廖晨凱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、廖晨凱前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒執行後 ，經評估認為無繼續施用毒品傾向，於民國105 年3 月3 日 釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104 年度 毒偵字第3494號為不起訴處分確定，詎其未能戒除毒癮，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後之105 、106 年間，再 因施用毒品案件，先後經本院以106 年度簡字第34號、106 年度豐簡字第205 號判決處有期徒刑3 月確定，其後復基於 施用第二級毒品之犯意，於106 年5 月28日晚上9 時10分採 集尿液時往前回溯96小時內某時，在不詳處所，以不詳方式 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於106 年5 月28 日晚上7 時34分許，在臺中市豐園區一心路、豐原大道1 段 交岔路口處，因見廖晨凱形跡可疑而加以盤查，並徵得廖凱 晨之同意，於106 年5 月28日晚上9 時10分許採集尿液送驗 ，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上 情。
二、訊據被告廖晨凱就其曾施用第二級毒品之情固供明在卷，然 其前於警詢中辯稱：伊最後一次施用安非他命時間是106 年 4 月底云云（見毒偵卷第14頁），嗣於偵訊時則辯稱：伊採 尿前最後一次施用安非他命係106 年5 月10日至15日間云云 （見毒偵卷第25頁），惟查：
㈠按初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣 相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗，又甲基安非他命 之確認檢驗結果，倘若甲基安非他命達500 ng/mL ，且其代 謝物安非他命之濃度在100 ng/mL以上 ，應判定為甲基安非 他命陽性，此觀濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1 項第 1 款第2 目規定即明。且按毒品檢驗學上之常規，尿液中含 毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施 用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以 酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有 相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析 等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率
極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此有最高法院97年度 台上字第2016號判決意旨可參。而被告於106 年5 月28日晚 上9 時10分許所採集之尿液，經以酵素免疫分析法（即EIA ）初步檢驗為安非他命類陽性反應，再經以氣相／液相層析 質譜儀法確認檢驗，檢出被告所排放尿液中安非他命濃度為 1,525 ng/mL、甲基安非他命濃度則為19,663ng/mL，有採集 尿液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局豐原分局委託 見驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司所 出具濫用藥物尿液檢驗報告在卷可查（見毒偵字卷第16至17 、19頁），又本件尿液檢驗機關係取得衛生福利部之認可， 所採取之前述確認檢驗方法亦係經認可而不至失準，上開檢 驗結果應屬可採，參照上開濫用藥物尿液檢驗作業準則第18 條第1 項第1 款第2 目規定，被告所排放之尿液應判定為甲 基安非他命陽性反應。
㈡再依美國NIDAmonograph167報告資料，如是施用甲基安非他 命，一般尿液中檢出時間介於2 至4 天，此有行政院衛生署 管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）97 年7 月1 日管檢字第0970006063號函釋可佐，且被告上開所 採集之尿液既經檢驗並應判定為甲基安非他命陽性結果，則 被告應係於上開採集尿液往前回溯96小時內某時，在不詳處 所，以不詳方法施用第二級毒品甲基安非他命，至於被告前 於警詢或偵訊時所供情節，難認可採。
㈢再觀諸被告之前案紀錄，其因施用毒品案件經觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內，即再為施用毒品犯行經本院判處罪刑 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則其本案 施用第二級毒品甲基安非他命，並非毒品危害防制條例第20 條規定之「初犯」或「5 年後再犯」而應予裁定送觀察、勒 戒之情形，檢察官依其裁量權限未依同條例第24條規定，命 被告進行附戒癮治療條件之緩起訴處分，而聲請簡易判決處 刑，被告所為自應依同條例第10條處罰，故本案應依法論科 。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用，被告施用甲基安非 他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施 用第二級毒品罪，至於被告施用第二級毒品前、後持有第二 級毒品甲基安非他命及殘留之第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，雖該當同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪構 成要件，然均為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為 所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前曾因施用毒品案件
，迭經觀察、勒戒後仍未能戒除毒癮，而政府單位強力查緝 、掃蕩毒品，其當知毒品具有相當成癮性、危害性，卻再犯 本案，所為並非可取，兼衡以其犯後並未坦承全部犯行，惟 其施用毒品所生危害，係以自戕身心健康為主，對於他人之 法益，尚無明顯、重大或直接之實害，暨其國中畢業之教育 程度、家庭經濟狀況小康（見毒偵卷第13頁）、素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制 條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1 項前段，判決 如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。