臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2050號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉敦伊
上列被告因犯竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年
度偵字第17577 號），本院判決如下:
主 文
劉敦伊犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得IPHONE 7PLUS手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣貳萬捌仟叁佰元。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件），並補充更正如下：
（一）附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第3 行關 於「（已發還）」之記載應補充更正為「（從大水溝內撈 起之殘骸已發還）」。
（二）證據名稱部分補充：本院電話紀錄表1 紙。二、核被告劉敦伊所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。關 於本案被告之犯罪所得，起訴書雖載被告所竊之之iPhone 7 plus手機1 支已發還告訴人，惟該手機遭被告投入大水溝內 ，雖經打撈起，惟已完全毀損毫無殘值可言，有該手機之照 片2 張在卷足認（見偵卷第20頁），易言之，本案被告之犯 罪所得於查獲前已遭被告湮滅毀損，並非原物，所發還者係 原物之殘骸，則此部分難認犯罪所得已合法發還告訴人，對 此，本院電話詢問告訴人之意見，告訴人陳稱：被告未與告 訴人和解，亦未賠償告訴人之損失，告訴人之上開手機剛買 沒多久即遭被告偷竊，當時市價約新臺幣（下同）2 萬8,30 0 元到3 萬元之間等語，有本院電話紀錄表1 紙在卷足憑， 則此部分犯罪所得自應該依刑法第38條之1 第1 項、第3 項 規定及有疑唯利被告之原則，宣告沒收，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額2 萬8,300 元。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項 、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 所股 106年度偵字第17577號
被 告 劉敦伊 男 22歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鎮○○路00號
居臺中市○○區○○巷000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉敦伊於民國106 年5 月5 日15時許，在臺中市○○區○○ 巷000 號社區大樓之頂樓花圃處，見黃閔盈所有之iPhone 7 plus手機1 支（已發還）放置該處無人看管，竟意圖為自己 不法所有，徒手竊取該手機得手。劉敦伊於同日23時許，將 該手機棄置在臺中市○○區○○路0 段000 號前大水溝內。 嗣因黃閔盈發現失竊，報警處理，進而循線查獲上情。二、案經黃閔盈訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告劉敦伊經傳未到。上揭犯罪事實，業據被告於警詢時供 承不諱，核與證人即告訴人黃閔盈於警詢指訴之情節相符， 並有臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物目錄表、 贓物認領保管單、查獲現場照片等在卷可資佐證，被告自白 核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
檢 察 官 郭 景 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書 記 官 黃 仲 薇