臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1990號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 胡福郎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2624號），本院判決如下：
主 文
胡福郎施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至5行「胡福郎前 因…確定」補充更正為「胡福郎前於①民國91年間因施用毒 品案件，經依法院裁定送入觀察勒戒處所觀察勒戒，經評定 認無繼續施用毒品傾向後，於91年10月23日釋放，並由臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第2083、3168號 為不起訴處分確定。②92年間因施用毒品案件，經依法院裁 定送入觀察勒戒處所觀察勒戒後，經評定認有繼續施用毒品 傾向，再依法院裁定送入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9日因法律修正而出監，另經本院以92年度訴字第1287號 判決判處有期徒刑1年、4月，應執行有期徒刑1年2月確定」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布 ，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再 犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再 犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實 效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察 、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新 及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒 或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」 及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、
勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再 犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議 意旨參照）。查：被告前於91年間因施用毒品案件，經依法 院裁定送入觀察勒戒處所觀察勒戒，經評定認無繼續施用毒 品傾向後，於91年10月23日釋放，5年內復因施用毒品案件 ，經依法院裁定送入觀察勒戒處所觀察勒戒後，經評定認有 繼續施用毒品傾向，再依法院裁定送入戒治處所施以強制戒 治，於93年1月9日因法律修正而出監，另經本院以92年度訴 字第1287號判決判處有期徒刑1年、4月，應執行有期徒刑1 年2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。 依據上開說明，被告本案犯行自應予以論罪科罰，被告具狀 辯稱本件應為不受理判決等語，容有誤會，併此敘明。三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危 害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股 106年度毒偵字第2624號
被 告 胡福郎 男 62歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○區○○○街00號2樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡福郎前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年10月23
日釋放，並由本署檢察官以91年度毒偵字第3168號為不起訴 處分確定；復於92年間，因施用第一、二級毒品案件，經法 院判處應執行有期徒刑1年2月確定。詎其仍不知悔改，復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年5月4日某 時，在臺中市○區○○路00號中國醫藥大學內之工地，以將 毒品甲基安非他命置於玻璃球內底下用火燒烤後吸食煙霧之 方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月5 日，為警持本署檢察官核發之鑑定許可書通知胡福郎至警局 送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡福郎於本署偵查中坦承不諱，並 有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺 中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、本 署鑑定許可書及員警職務報告等各1份附卷可佐。足認被告 之自白與事實相符。又被告因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒執行完畢釋放，並於5年內再犯施用毒品罪，經法院判刑 確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄 表、矯正簡表各1份在卷可參。依毒品危害防制條例93年1月 9日修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情 形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內 已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施 用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制 戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法 院97年度第5次刑事庭會議決議參照)。綜上，被告所犯上開 違反毒品危害防制條例第10條第2項之犯嫌，堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
檢 察 官 林柏宏
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。