臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1813號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林郁田（原名：林岳樺）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第2485號），本院判決如下：
主 文
林郁田施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實一第5 至6 行「經同法院以89年度易字第2142號判 決判處有期徒刑6 月確定」應予補充更正為「經送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治， 於90年1 月11日停止戒治付保護管束，其於保護管束期間復 因施用第二級毒品案件，經撤銷停止戒治令入戒治處所施以 強制戒治，於90年10月15日執行完畢，刑事部分經本院以89 年度易字第2142號判決判處有期徒刑6 月確定」。 ㈡證據部分增列「職務報告」。
二、論罪科刑之理由：
㈠依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「 5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事 庭會議意旨、最高法院102 年度台非字第134 號判決意旨參 照）。本件被告林郁田曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月5 日執行完畢釋 放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第14 59號為不起訴處分；復於觀察、勒戒執行完畢5 年內因施用 毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 令入戒治處所強制戒治，於90年1 月11日停止戒治付保護管 束，其於保護管束期間復因施用第二級毒品案件，經撤銷停 止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月15日執行完 畢，刑事部分經本院以89年度易字第2142號判決判處有期徒 刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資 料查註紀錄表各1 份在卷足憑。本件被告因施用毒品案件經
觀察、勒戒執行完畢5 年內，既再因施用毒品案件經觀察、 勒戒及強制戒治，並判處罪刑，則其上揭施用第二級毒品犯 行，已不合於毒品危害防制條例第20條第3 項之規定，自應 依法追訴處罰。
㈡復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前 持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前於105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度中 簡字第342 號判決判處有期徒刑5 月確定，於105 年12月29 日執行完畢出監，有上開前案紀錄表可按，其受徒刑之執行 完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，並多次施用毒品經 法院論罪科刑，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續 施用第二級毒品，其自制力顯有不足；惟考量施用毒品係屬 戕害自身之犯行，就他人權益影響仍屬有限；並斟酌被告犯 後坦承犯行之態度，暨其自陳高職肄業之智識程度、無業、 、小康之家庭經濟狀況（見毒偵卷第18頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項。 ㈡毒品危害防制條例第10條第2項。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股 106年度毒偵字第2485號
被 告 林郁田 男 46歲（民國00年0月0日生） （原名 林岳樺）住臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林郁田前於民國88年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺中地 方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於88年11月5 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以88年度毒 偵字第1459號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內之89年間，因施用第二級毒品案件，經同 法院以89年度易字第2142號判決判處有期徒刑6 月確定。於 1 05年間，又因施用第二級毒品案件，經同法院以105 年度 中簡字第342 號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於105 年12 月29日執行完畢。詎林郁田仍不知悔改，復基於施用第二級 毒品之犯意，於106 年4 月4 日晚上6 、7 時許，在臺中市 ○○區○○街00號之住所，以將甲基安非他命置於電燈泡上 燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於106 年4 月6 日凌晨2 時30分許，林郁田在臺中市大 里區文心南路與東興路口，因形跡可疑，為警盤查，經其同 意為警帶回警所採尿，於同日凌晨3 時5 分許，經警採集其 尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應，而 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林郁田於偵查中坦承不諱，並有詮 昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市 政府警察局霧峰分局代號與真實姓名對照表、採集尿液（送 驗）採證同意書等在卷可稽。又被告前因施用毒品案件，經 依法院裁定送執行觀察、勒戒後，於88年11月5 日執行完畢 釋放後，於5 年內之89年間已再犯施用毒品罪嫌並經法院判 刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 、矯正簡表各1 份在卷可參。被告既於88年間經觀察、勒戒 執行完畢釋放後之5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第 3 次或第3 次以上再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再 犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議 參照）。綜上，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受犯罪事實欄 所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽 ，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書 記 官 顏淳修
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。