臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1307號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許馨方
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
6年度偵字第3918號），本院判決如下：
主 文
許馨方犯如附表一、二、三宣告刑欄所示之各罪，各處如宣告刑欄所處之刑及沒收。上開各罪所宣告之有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠許馨方於民國105年7月底至同年12月底，任職位於臺中市○ ○區○○路0000號「全聯福利中心霧峰中正門市」，從事櫃 臺收銀工作，其於105 年11月13日下午3 時許，收取林秀霞 所有臺中商業銀行卡號0000000000000000號含悠遊卡功能之 信用卡結帳後，見林秀霞因疏忽未取回該信用卡，竟意圖為 自己不法之所有，將該離林秀霞所持有之物予以侵占入己。 ㈡其於侵占上開信用卡後，復意圖為自己不法之所有，基於行 使偽造私文書、詐欺取財，或行使偽造私文書、詐欺得利之 犯意，未經林秀霞之同意或授權，擅自於如附表二所示之時 間、地點，持上開信用卡前往各該特約商店分別消費，並在 如附表二所示信用卡特約商店店員交付信用卡消費簽帳單之 持卡人簽名欄，偽造「林秀霞」或「許粹芸」之署名各乙枚 後，交付予各該不知情之店員而行使之方式，致該等特約商 店之店員均陷於錯誤，誤信其為信用卡之合法持卡人，而交 付許馨方所購之商品或提供許馨方服務，許馨方即以此方式 分別詐得如附表二編號1 、2 、3 、5 所示之商品及編號4 之服務，足生損害於各該特約商店、林秀霞之權益及臺中商 業銀行對於信用卡消費管理之正確性。
㈢許馨方另基於非法由收費設備得利之犯意，利用該信用卡兼 具悠遊卡功能，於特約便利超商小額消費時，無需核對持卡 人身分，亦無庸簽名，並可在餘額不足時自動由信用卡額度 中加值授權金額之機制，接續於附表三所示之時間、地點， 經由悠遊卡端末自動收費設備，以小額感應付款消費如附表 三所示之金額，先後加值2 次，共計新臺幣（下同）1000元 ，以此不正方法就相關消費獲得無需付費之財產上不法利益 。
二、證據名稱：
㈠被告許馨方之自白。
㈡證人即被害人林秀霞之證述。
㈢偽造之信用卡簽帳單影本5 張、系爭卡片之交易紀錄、悠遊 卡股份有限公司106 年6 月29日函及附件系爭卡片之悠遊卡 之使用紀錄、警員邱泓文之職務報告、臺中商業銀行106 年 7 月4 日函及附件系爭信用卡自105 年11月13日至同年月14 日之交易明細、臺中商業銀行106 年8 月29日函。三、論罪科刑：
㈠按信用卡交易過程，係持卡人向特約商店提示信用卡，由持 卡人在簽帳單上簽名，確認交易之標的及金額，再由特約商 店核對該信用卡之有效性及持卡人之身分同一性無訛後，特 約商店即將該簽帳單送交聯合信用卡處理中心請款轉知發卡 機構撥款，故簽帳單具有持卡人與特約商店之交易契約書之 性質，並具有持卡人經由聯合信用卡處理中心請求發卡機構 撥款之請求書或指示文件之性質，且在信用卡簽帳單上偽簽 姓名，單從形式上觀察，即足以知悉其表示已收受特約商店 所交付之交易標的物，含有收據之性質，故行為人冒用他人 名義於信用卡簽帳單上簽名，應構成刑法第210 條之偽造私 文書罪，而行為人在偽造簽帳單之後，持向特約商店行使， 自屬行使偽造私文書之行為。又按悠遊卡股份有限公司所發 行之悠遊卡係屬電子票證，即以電子、磁力或光學形式儲存 金錢價值，並含有資料儲存或計算功能之晶片、卡片、憑證 或其他形式之債據，作為多用途支付使用之工具，倘悠遊卡 結合信用卡功能後，於持卡人在儲值於悠遊卡內之款項低於 一定金額或不足以支付當次消費金額時，可經由交易設備自 持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊 卡公司進行「悠遊卡」儲值，即所謂自動加值，是在儲值於 悠遊卡內之款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時 ，特約機構悠遊卡端末設備即會自動加值，此時未經原持卡 人允准而持以消費之行為人即無何施用詐術之行為，不過係 收費設備誤認被告為持卡人本人而予以自動加值，被告亦因 而獲得持該悠遊聯名卡於特約商店刷卡消費時無需付費之不 法利益，亦由於悠遊卡於實務上持用時並不於辨識是否為持 卡本人後始可持卡消費之特性，因此同意以悠遊卡作為消費 時支付工具之特約商店，亦無因持卡人非本人而陷於錯誤之 情事，故信用卡發卡銀行之特約商店即非屬被害人，應為持 卡人本人及發卡銀行。
㈡是核被告所為，就犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第337 條之 侵占離本人持有物罪；就犯罪事實欄㈡編號1 、2 、3 、5 部分，均係犯同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪 、第339 條第1 項之詐欺取財罪（共4 罪），編號4 部分，
係犯同法第第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第33 9 條第2 項之詐欺得利罪；就犯罪事實欄㈢部分，係犯同法 第339 條之1 第2 項之非法由收費設備得利罪，應依同法第 1 項之規定論處。檢察官聲請簡易判決處刑書意旨雖認被告 就附表三所為，係涉犯刑法339 條第1 項之詐欺取財罪，惟 被告持侵占之悠遊卡消費或於加值後消費之行為，因悠遊聯 名信用卡不限於本人始可持卡消費，任何人持卡輕觸悠遊卡 端末設備上感應區，即可感應扣款，等同現金而用以支付商 品及服務對價，此時悠遊卡特約商店亦無因持卡人非本人而 陷於錯誤之情事，聲請書犯罪事實認此部分均屬詐欺取財罪 云云，容有誤會。又被告就此等部分之事實均已承認，且為 認罪之意思，而聲請書所載刑法第339 條第1 項之法定刑， 又較本院所認定之刑法第339 條之1 第2 項之法定刑為重， 是本院變更上開法條對於被告防禦權之行使，並無任何妨礙 ，自得變更法條。被告於如附表二信用卡消費簽帳單之商店 存根聯上偽造「林秀霞」或「許粹芸」署名各乙枚之行為， 均係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書後復持以向各 該特約商店行使，其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私 文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告在附表三所示 之便利商店內自動加值、消費，係分別在密切接近之時間、 地點所為，係侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性 極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以一非法由自 動付款設備得利罪。被告在編號二之部分，均係以一盜刷信 用卡之行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財或詐欺得利 二罪，為想像競合犯，均應從一重之行使偽造私文書罪論處 。其如附表一所示侵占離本人持有之物犯行、如附表二所示 行使偽造私文書罪（共5 罪）、如附表三所示非法由收費設 備得財產上不法之利益罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈢審酌被告前因竊盜案件，經檢察官於105 年10月27日為緩起 訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，仍 因一己貪念，侵占被害人林秀霞遺忘而置留之信用卡後，恣 意刷卡或以悠遊卡之電子錢包功能消費，足生損害於被害人 及臺中商業銀行及各特約商店，所為實有不當，惟念及被告 坦承犯行，犯後態度良好，並斟酌被害人表示不向被告追究 及求償，僅希望其承擔罪刑之意見（偵卷第11頁），及被告 之犯罪動機、目的、手段及其智識程度、生活狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金及易服 勞役之折算標準，末就有期徒刑部分定其應執行之刑，並諭
知同前之易科罰金折算標準。
㈣被告持以行使之信用卡簽帳單（商店存根聯），業據被告持 以行使交付予各特約商店（員工）收執（或轉交收帳銀行等 人取得），已均非屬被告所有之物，自不得予以沒收；惟如 起訴書附表編號二所示信用卡簽帳單（商店收據）上持卡人 簽名欄上偽造「林秀霞」署名共4 枚、「許粹芸」署名1 枚 ，應依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒 收。至被告侵占之信用卡1 張，既已經被害人掛失，而無再 犯之危險，卡片本身無具體交易價值，不具刑法上重要性， 依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收；而被告持該 信用卡至各特約商店刷卡消費5 次，及利用悠遊卡自動加值 功能加值2 次，獲得財物或不法利益，其中不法利益部份並 非具體財物，性質上顯然無從諭知沒收，應依同法第38條之 1 第3 項逕予追徵其價額，又上開財物未據扣案，上開財物 、不法利益應予追徵之價額業據被告於偵查中自動繳回該全 部犯罪所得共計1 萬2396元，此有臺灣臺中地方法院檢察署 106 年度扣保字第92號扣押物品清單、被告/ 第三人自動繳 交犯罪所得通知書、臺中地方法院檢察署贓證物款收據在卷 可稽（偵卷第14至16頁），自應依前揭規定於各該次罪刑項 下分別宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第300 條、第 450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第337 條、第339 條 第1 項、第2 項、第339 條之1 第1 項、第2 項、第216 條 、第210 條、第219 條、第55條，第41條第1 項、第42條第 3 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第 40條之2 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俞君
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表一
┌──┬───────────────┬─────────────────────┐
│編號│ 侵 占 物 品 │ 宣 告 刑 │
├──┼───────────────┼─────────────────────┤
│1 │臺中商業銀行卡號 │許馨方犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣叁│
│ │0000000000000000號信用卡1張 │仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
└──┴───────────────┴─────────────────────┘
附表二
┌──┬──────┬────────┬───┬─────┬───────────┐
│編號│時 間│特約商店／地點 │購買物│偽造之署押│ 宣 告 刑 │
│ │ │ │品或服│及數量 │ │
│ │ │ │務、金│ │ │
│ │ │ │額（新│ │ │
│ │ │ │臺幣）│ │ │
├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┤
│1 │105年11月13 │旺益服飾店（雅洲│服飾 │在持卡人簽│許馨方犯行使偽造私文書│
│ │日16時59分許│商場）/臺中市霧 │1070元│名欄偽造「│罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │峰區中正路1103號│ │林秀霞」署│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │名1枚 │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │（警卷第9 │左列持卡人簽名欄偽造之│
│ │ │ │ │頁） │「林秀霞」之署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │收。扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟零柒拾元沒收。 │
├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┤
│2 │105年11月14 │紅番運動休閒用品│服飾 │在持卡人簽│許馨方犯行使偽造私文書│
│ │日12時43分許│有限公司/臺中市 │1790元│名欄偽造「│罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │霧峰區樹仁路47號│ │林秀霞」署│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │名1枚 │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │（警卷第10│左列持卡人簽名欄偽造之│
│ │ │ │ │頁） │「林秀霞」之署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │收。扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟柒佰玖拾元沒收。│
├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┤
│3 │105年11月14 │旺益服飾店（雅洲│服飾 │在持卡人簽│許馨方犯行使偽造私文書│
│ │日17時50分許│商場）/臺中市霧 │1170元│名欄偽造「│罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │峰區中正路1103號│ │林秀霞」署│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │名1枚 │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │（警卷第11│左列持卡人簽名欄偽造之│
│ │ │ │ │頁） │「林秀霞」之署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │收。扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟壹佰柒拾元沒收。│
├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┤
│4 │105年11月14 │新技專業髮型美容│剪髮服│在持卡人簽│許馨方犯行使偽造私文書│
│ │日20時32分許│/臺中市霧峰區中 │務 │名欄偽造「│罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │正路864號 │1888元│許粹芸」署│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │名1枚 │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │（警卷第12│左列持卡人簽名欄偽造之│
│ │ │ │ │頁） │「許粹芸」之署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │收。扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣壹仟捌佰捌拾捌元沒收│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼────────┼───┼─────┼───────────┤
│5 │105年11月14 │BLUE WAY/臺中市 │服飾 │在持卡人簽│許馨方犯行使偽造私文書│
│ │日21時25分許│霧峰區中正路868 │5478元│名欄偽造「│罪，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │號 │ │林秀霞」署│易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │名1枚 │元折算壹日。 │
│ │ │ │ │（警卷第13│左列持卡人簽名欄偽造之│
│ │ │ │ │頁） │「林秀霞」之署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │收。扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │幣伍仟肆佰柒拾捌元沒收│
│ │ │ │ │ │。 │
└──┴──────┴────────┴───┴─────┴───────────┘
附表三
┌──┬──────┬─────────┬────────┬───────────┐
│編號│ 時 間 │商店名稱/地點 │自動加值、扣款金│ 宣 告 刑 │
│ │ │ │額（新臺幣） │ │
├──┼──────┼─────────┼────────┼───────────┤
│1 │105年11月14 │統一超商吉峰店/臺 │自動加值500元、 │許馨方犯非法由收費設備│
│ │日7時許 │中市霧峰區德泰街9 │扣款203元 │得利罪，處拘役拾日，如│
│ │ │號 │ │易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ ├──────┼─────────┼────────┤元折算壹日。 │
│ │105年11月14 │統一超商峰資店/臺 │扣款18元 │扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │日12時11分許│中市霧峰區樹仁路26│ │仟元沒收。 │
│ │ │號 │ │ │
│ ├──────┼─────────┼────────┤ │
│ │105年11月14 │統一超商吉峰店/臺 │自動加值500元、 │ │
│ │日13時8分許 │中市霧峰區德泰街9 │扣款699元 │ │
│ │ │號 │ │ │
└──┴──────┴─────────┴────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網