臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審訴字第200號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 郭明興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2970號），因被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
郭明興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告郭明興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經受 命法官告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情事，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第24行關於 「得其同意後」之記載後，應補充對被告採集尿液之時間為 「於同日13時40分許」；另證據欄應增列「被告於本院準備 程序及審理時之自白、查獲毒品案件報告表1 份」為證據外 ，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。三、查民國93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇 於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限 制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均 無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之 規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5 年內已經再犯，被依法 追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在 初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因 已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在， 自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起 訴（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次刑事庭會議決議
意旨參照）。本件被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 業有如起訴書所載之施用毒品案件論罪科刑紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，參諸前揭決議意旨， 自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，本院自應依法就被 告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑，併予敘明。四、論罪科刑：
㈠按「初步檢驗應採用免疫學分析方法。檢驗結果尿液檢體中 濫用藥物或其代謝物之濃度在下列閾值以上者，應判定為陽 性：2.鴉片代謝物：300 ng/ml 。」、「初步檢驗結果在閾 值以上或有疑義之尿液檢體，應再以液相層析質譜分析方法 進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為 陽性：2.海洛因、鴉片代謝物：⑴嗎啡：300ng/ml。⑵可待 因：300ng/ml。」濫用藥物尿液檢驗作業準則第15條第1 項 第2 款、第18條第1 項第2 款分別定有明文。前開準則第18 條閾值標準係參考美國聯邦政府工作場所濫用藥物尿液檢驗 相關規定，考量檢驗技術之可行性及陽性判定之一致性而訂 立；施用第一級毒品海洛因，以液相層析串聯式質譜法檢驗 尿液，於檢體嗎啡濃度低於閾值時，並非「偽陽性」反應， 而是與施用劑量、施用頻率、飲用水之多寡、個人體質、代 謝情況，及尿液收集時間等因素有關；尿液檢體鑑驗結果若 高於「最低可定量濃度」，即可確定尿液中含有該濃度之藥 物等情，分別有行政院衛生署管制藥品管理局（改制前）97 年10月2 日管檢字第0970009719號、95年5 月10日管檢字第 0950004893號、94年12月20日管檢字第09400013656 號等函 可資參照，是尿液檢驗結果依前開檢驗標準判定陽性者，表 示尿液中藥物濃度高於或等於閾值，可確認曾服用該藥物； 判定陰性者，則表示尿液中尿液濃度低於閾值或未檢出，亦 不表示未曾服用該藥物。」，此參前開準則第20條規定：「 司法案件之濫用藥物尿液，必要時得採用最低可定量濃度為 閾值，不受第15條、第18條規定限制。」亦可知。故本案被 告尿液檢體既經台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，嗎啡之濃度為267ng/ml ，是其海洛因代謝物檢驗值雖未達濫用藥物尿液檢驗作業準 則第18條規定之標準而經判定為陰性，然其濃度既已超過最 低可定量濃度，足認被告尿液中確實含有嗎啡代謝物，是被 告於採集尿液檢體前確曾施用第一級毒品海洛因至明。 ㈡海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，不得持有、 施用。核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級
毒品罪。其於施用前持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈢被告所犯之上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈣被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢 後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之各罪，依刑法第47 條第1 項之規定，皆構成累犯，並均應加重其刑。 ㈤被告犯本案犯行後，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺其犯行前，即向警員坦承施用第一級、第二級毒品犯行並 接受裁判等情，有被告於105 年10月26日之調查筆錄、查獲 毒品案件報告表各1 份存卷可憑（警卷第3 頁、第27頁）， 是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，自知所為非是 ，勇於面對，且因此自首而節省司法資源，爰均依刑法第62 條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。 ㈥審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及 判處罪刑並執行完畢，猶不思悔改，未能斷絕毒癮而再行施 用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於 他人之法益尚無直接之侵害，且於犯後坦承犯行，態度尚可 ，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪 心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治 療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並就所犯施用第二級毒品罪部分併諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官寗先文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。