臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度婚字第一○八六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○即TH
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告為泰國人，於民國九十一年五月十七日與原告結婚，兩造約定 婚後被告應來臺與原告同居，而被告亦依約來臺灣居住，惟因被告無法適應臺灣 生活環境，數度與原告發生爭吵，而於九十二年五月中向原告表示要返回泰國， 並於返國前表明拒絕再來臺灣，至今仍未返回，亦無聯絡，顯係惡意遺棄原告， 現仍在繼續狀態之中，依民法第一千零五十二條第一項第三款規定，自得訴請離 婚等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告 之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第 十四條定有明文。查本件原告之國籍為我國籍，而其夫即被告為泰國籍，兩造於 九十一年五月十七日結婚之事實，有戶籍謄本、結婚證書影本、證明書影本、結 婚登記影本各一件在卷可稽，堪認屬實。揆諸上開法律規定，原告既為我國國民 ，則本件離婚事件自應以我國法律為準據法，合先敘明。四、再按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民 法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查依本院依職權向內政部警政署入 出境管理局調取之九十二年八月五日境信凡字第○九二○○八六八一九號函所附 之被告入出境資料所載可知，被告確有於九十一年八月八日來台，於九十二年一 月五日出境後，再於九十一年一月十七日入境迄今，有該函附卷可稽，是原告所 述兩造結婚時約定被告應來台與原告共同生活，且被告亦有因此入境來台等語， 應堪採信。惟被告於九十二年五月中旬向原告表示欲返回泰國而離家後，即行方 不明，迄未履行同居一節，經證人即原告之妹莊雅琦到場證述明確（見本院九十 二年八月二十日言詞辯論筆錄），又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場， 復未提出書狀作何聲明或陳述，自難認被告有何不履行同居義務之正當理由，揆 諸前開事證，堪認原告之主張為真實。本件被告既自九十二年五月中旬向原告謊 稱返回泰國而離家後即未與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不 僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於 繼續狀態中，依前開法律規定，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 李麗珠
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日~B法院書記官 梁 竫