臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度訴字第二О五七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一０五七號），本院判
決如左：
主 文
甲○○證人於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑捌月。緩刑參年。
事 實
一、甲○○與案外人吳美萱同係高雄市○○區○○路一九九號大樓住戶。緣吳美萱與 案外人柳麗英兩人曾於民國八十九年十月二十七日，因細故在高雄市左營區○○ ○路二七二號三商百貨公司發生爭執，嗣後吳美萱所有之車牌號碼車號ＺＢ─九 八三三號自用小客車，於同年月三十日下午，停放在高雄市○○區○○路一九九 號大樓地下室時，竟遭他人以紅色噴漆噴灑毀損，經調閱該大樓監視錄影帶後， 得知柳麗英之夫馬誠灝曾於同日十五時十八分許，駕駛柳麗英所有之車牌號碼Ｅ ５─０１４９號自用小客車進入該大樓地下室，吳美萱因此懷疑係馬誠灝毀損其 汽車，即委託該大樓保全主任涂國楨請馬誠灝前往說明該事，甲○○明知涂國楨 未告知伊：馬誠灝曾坦承毀損吳美萱之車輛一事，竟基於偽證之故意，在本院九 十年度易字第四０八０號馬誠灝被訴毀損案件審理中，於九十一年三月十八日十 一時十三分許，在本院刑事第六法庭作證時，供前具結後就案情有重要關係之事 項，故意虛偽證稱：「馬先生有提起這件事，有向涂主任說有毀損車子，是涂主 任講述給我聽的」等語，其所為虛偽之陳述，足生影響該案判決結果。嗣該案承 審法官未採信甲○○證詞，而對馬誠灝毀損罪嫌部分為無罪判決。二、案經台灣高雄地方法院檢察署檢察官自動偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○固坦承有為前開證述，惟矢口否認有何偽證犯行，辯稱：涂國楨 確有告知伊馬誠灝有承認毀損云云。經查：
（一）被告確於九十一年三月十八日十一時十三分許，在本院刑事第六法庭，就該案 件擔任證人，於具結後，虛偽證稱：「：：：馬先生有提起這件事，有向涂主 任說有毀損車子，是涂主任講述講述給我聽的」等語之事實，被告並不否認， 且有該案審判筆錄、被告之證人結文及本院九十年度易字第四０八０號刑事判 決一份附卷可憑。
（二）被告雖辯稱伊在法庭上所說的都是實話，當時涂國楨確有告知伊馬誠灝有承認 毀損云云。然證人涂國楨於台灣高等法院高雄分院審理時證稱：「（是否有向 甲○○說被告馬有承認毀損車子？）這句話我沒有講。而且當天晚上告訴人要 我聯絡被告馬來大樓會客室那裡談，但是因為告訴人沒有來，被告馬急著走， 所以我才找安全委員來。而且被告馬也沒有跟我說什麼，我是跟甲○○說他急 著走，我沒有說何人劃車」等語（見台灣高等法院高雄分院九十一年上易字第 六四二號九十一年五月十日審判筆錄），且另案被告馬誠灝亦供稱：「（為何 甲○○說有聽到涂國楨提到你向涂國楨承認有毀毀告訴人的車子？）我不認識
甲○○。我也沒有跟涂國楨這樣說：：：」等語（同見前開審判筆錄）。是證 人涂國楨確未告知被告馬誠灝有承認毀損始然。佐以被告於台灣高等法院高雄 分院審理時另證稱：「（涂國楨是否有告訴你說被告馬有承認毀損告訴人的車 子？）沒有」等語（同見前開審判筆錄），益徵被告於本院審理時之證詞係虛 偽。是故，被告於上開毀損案件審理中，供前具結後證稱：「：：：馬先生有 提起這件事，有向涂主任說有毀損車子，是涂主任講述講述給我聽的」等語， 純屬虛偽之詞。
（三）被告在本院九十年度易字第四０八０號審理中所為之證言，無非係要證明另案 被告馬誠灝有承認毀損吳美萱自用小客車一事，是其在該案所為之陳述，足以 左右該案裁判結果，顯係於案情有重要關係之事項，亦足資認定，雖其證言內 容不為該案承審法官所採信，然此並不影響其犯罪之成立。綜上所述，被告上 開所辯，屬卸責之詞，尚無可取，事證明確，其犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第一百六十八條之偽證罪。爰審酌被告到庭為虛偽之證述 ，使法院之裁判有陷於錯誤之危險，並損及國家司法權之正確行使，且犯後否認 犯行，固不足取，惟姑念其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高雄地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷 可憑，素行尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時短於思慮，偶罹刑章，經此偵 審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰併予以宣告緩刑三年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十八條、第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官洪信旭到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
審判長法 官 孫啟強
法 官 楊智守
法 官 張茹棻
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李忠霖
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日
附錄法條：刑法第一百六十八條
(偽證罪)
於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑