臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度訴字第一八О五號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 單文程律師
右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第六五七六號），本
院判決如左：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。扣案「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○○」之印章各貳枚及附表一至三所示偽造之印文及署名，均沒收。
事 實
一、甲○○為統崙機械股份有限公司之負責人，與敏煜機械企業股份有限公司（下稱 敏煜公司）之負責人乙○○於民國九十年三月上旬，協議共同合作，由甲○○以 敏煜公司之名義投標海軍陸戰隊司令部之標案，乙○○並傳真該公司九十年度一 、二月份營業稅繳款書、高雄縣工業會會員廠投標比價證明書、高雄縣工業會會 員證書、經濟部工廠登記證、經濟部公司執照及高雄縣政府營利事業登記證等文 件予甲○○裨以投標。詎甲○○竟未經敏煜公司及負責人乙○○之同意，基於行 使偽造私文書之概括犯意，於不詳時、地，先偽刻「敏煜機械企業股份有限公司 」及「乙○○」之印章各二枚，並盜蓋於如附表一及附表二編號一至三所示之私 文書上，再將上開偽造之文件交由不知情之劉紹善，向劉紹善訛稱其與敏煜公司 合作欲向國防部中山科學研究院（下稱中科院）投標編號ＸＤ９０Ｒ６２Ｐ之３ Ｓ鑄藥模具三十組之標案，並委託劉紹善代為投標及於如附表二編號一至五所示 之文件上偽簽「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○○」之署名，用以表示敏 煜公司欲向中科院投標之意思，劉紹善不知有詐而應允，因劉紹善臨時有事，乃 將附表一及附表二編號一至五所示之文件交付予其友人李佳雄（業經檢察官為不 起訴處分確定），並偽造如附表二編號六所示之委託書，委託李佳雄前往投標， 李佳雄亦因不知未得敏煜公司之授權而應允。李佳雄即以敏煜公司之受託人名義 ，持如附表一、二所示之文件，於九十年五月四日上午九時許前往位於高雄市○ ○○路二之七十號之中科院高雄採購站投標而予以行使，足生損害於敏煜機械企 業股份有限公司、乙○○及中科院。甲○○標得上開標案後，復承前之概括犯意 ，於九十年五月十一日，冒用敏煜公司乙○○之名義，與中科院簽立如附表三編 號一所示之中山科學研究院財物採購契約，並持上開盜刻之印章盜蓋於上開契約 上，及偽簽「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○○」之署名，用以表示敏煜 公司與中科院簽立契約之意思，並持以行使交予中科院，足生損害於敏煜機械企 業股份有限公司、乙○○及中科院。甲○○於簽約後，復承前之概括犯意，以技 術不足為理由，於九十年七月二日再偽造如附表三編號二所示之敏煜公司書函， 向中科院表示欲解除上開標案之契約，足生損害於敏煜機械企業股份有限公司、 乙○○及中科院。嗣因國防部於同年六月二十七日通知敏煜公司交貨並於同年八 月三日發函向敏煜公司求償，該公司始查知上情。二、案經敏煜公司訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告固坦承有刻「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○○」之印章，並蓋 用於如附表一及附表二編號一至三所示文件，再委託證人劉紹善前往投標，得標 後並與中科院簽院嗣再發函予中科院解約之事實，然否認有何偽造私文書之犯行 ，辯稱：伊向告訴人借印章要去投標，但告訴人不答應，且要伊自己去刻一個云 云。經查：
㈠被告如何於前開時、地未經告訴人之同意即偽刻「敏煜機械企業股份有限公司」 及「乙○○」之印章，並盜蓋於如附表一、二所示之文件，再委託證人劉紹善於 如附表二所示之文件上偽簽「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○○」之署名 及代為投標，得標後並與中科院簽約，嗣再偽造敏煜公司之書函表示解約之事實 ，業據其供承：「標得該工程半個月後我才向敏煜公司負責人乙○○說明此事」 （見警卷第十七頁），「我沒有經過他們同意就蓋章了」（見他字卷第六頁背面 ），「我確實沒有告訴乙○○我去標中山科學研究院的工程」（見他字卷第八頁 ），「章是我偷刻的．．．刻了章後共蓋過投標書、契約書、書函等文件．．． 投標聲明書、委託書上告訴人之簽名是劉紹善簽的，都有經過我同意」（見本院 第四六、四七、四九頁）等語明確，核與告訴人所陳：「當初被告是跟我說要投 標（海軍陸戰隊司令部採購案），我才將公司一至二月份繳稅單影本給他．．． 契約書及委託書上之簽名均不是我親自簽的，而公司的印章也跟我的印章不一樣 」（見警卷第五頁），「我們說好公司大小章我要保管，當時Ｂ案（指海軍陸戰 隊司令部之標案）招標時要我蓋公司大小章同意，我只同意他標Ｂ案，沒有同意 他標Ａ案（指國防部中山科學研究院之標案）」（見他字卷第七頁），「我沒有 給甲○○公司章、負責人章，若被告要蓋章要來找我蓋，我沒有同意他用我公司 名義去標中科院的案子」（見本院卷第十五頁），「當時借牌沒有概括授權，當 初他有要求我把印章交給他，但我不同意，我要求他每個標案都要拿來給我蓋章 ，他也同意。他只拿一個標案給我蓋。」（見本院卷第四八頁）等語相符。 ㈡證人劉紹善亦於偵查中到庭證稱：「所有開標的文件應該都是甲○○蓋好章才交 給我，我再轉交給李佳雄．．．本來是我要去開標，因為臨時有事才請李佳雄去 ，李佳雄完全不知情」（見偵查卷第九頁背面、第十頁）等語，而被告於告訴人 發覺其公司名義遭被告冒用投標後亦連續書立證明書及切結書，自承確實未經告 訴人之同意，偷刻印章等情，亦有證明書及切結書各一紙附卷足參（見他字卷第 十、十一頁），益徵被告刻用告訴人及其負責人之印章，並未取得乙○○之同意 。
㈢告訴人於偵查中所出具之敏煜公司及負責人乙○○之印文（見他字卷第三一頁） ，與如附表一、二、三所示文件上敏煜公司及負責人乙○○之印文經本院勘驗比 對結果，敏煜公司之印文大小顯有不同，乙○○之真正印文與上開文件印文之字 體亦有明顯差異，是上開文件顯係由被告偽刻用印無疑。 ㈣被告辯護意旨雖以：告訴人與被告協議以借牌方式合作投標軍事採購案，而當時 並未特定於任何之採購案，則告訴人同意借牌之範圍當然包括中科院之標案，告 訴人應屬概括授權云云，然告訴人始終均堅稱未概括授權予被告，伊只有同意合 作投標海軍陸戰隊司令部之標案，因被告向伊索取公司及負責人印章但遭拒，伊
即要求被告每個標案都要給伊蓋章，但被告只拿一個標案給伊蓋章等語，是中科 院之投標案如經告訴人同意，告訴人應無否認之必要。參以告訴人既係要求被告 如欲投標均須經其同意且由其親自用印，益證告訴人對於投標一事應無任何概括 授權可言。是上開辯護意旨，尚非有據。
㈤此外，復有如附表一、二、三所示之文件、告訴人所提供之敏煜公司及負責人乙 ○○之真正印文各一枚（見他字卷第三一頁）附卷可稽，及偽造之敏煜公司及負 責人乙○○之印章各二枚扣案可資佐證。
㈥綜上所述，被告所辯上情，純屬事後卸責之詞，委無足取。本件事證明確，被告 前揭行使偽造私文書之犯行，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告利 用不知情之劉紹善於附表二所示文件上偽造敏煜公司及乙○○之署名，劉紹善並 再委由不知情之李佳雄持附表一、二所示之文件投標予以行使部分，均應論以間 接正犯。被告偽刻「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○○」之印章，進而偽 造上開印文於附表一、二之私文書上，並偽簽「敏煜機械企業股份有限公司」及 「乙○○」之署名於中山科學研究院財物採購契約上，及利用不知情之劉紹善於 附表二之私文書上偽簽上開之署名，乃偽造私文書之部分行為，被告偽造前開私 文書後復持以向國防部中山科學研究院行使，其偽造之行為均為行使之行為所吸 收，不另論罪。被告先後三次行使偽造私文書（指投標之文件、中山科學研究院 財物採購契約及解約之書函）之犯行，均時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相 同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，並 依法加重其刑。爰審酌被告為圖一己私利，竟盜刻告訴人之印章，事後並解除契 約，使告訴人公司遭國防部中山科學研究院停權及求償，並刊登於政府採購公報 ，此有國防部中山科學研究院書函在卷可參（見發查卷第八、九、十二、十三頁 ），致告訴人名譽受損，所生危害程度非輕，且犯後仍飾詞推卸犯責之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑。末查扣案之「敏煜機械企業股份有限公司」及「 乙○○」之印章各二枚及附表一至三上「敏煜機械企業股份有限公司」及「乙○ ○」之印文及署名，均屬偽造，應依刑法第二百十九條之規定沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條，判決如主文。本案經檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十四 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
審判長法官 邱 明 弘
法官 莊 珮 君
法官 吳 錦 佳
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 蘇 溪 林
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十四 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第二百一十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
~FO
~T48;
附表一
┌────┬────────────┬────────────┬──────┐
│ 編 號 │ 文 件 名 稱 │ 偽 造 之 印 文 │ 頁 次 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 一 │九十年度中山科學研究院國│「敏煜機械企業有限公司」│九十二年他字│
│ │內財物勞務採購計劃清單 │壹枚。 │第四四六號卷│
│ │ │「乙○○」壹枚。 │第十七頁 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 二 │中山科學研究院財物採購契│「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第十九│
│ │約（第十三頁） │壹枚。 │頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 三 │財物投標須知 │「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │ │壹枚。 │頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 四 │高雄縣工業會會員廠投標比│「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │價證明書 │壹枚。 │二頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 五 │高雄縣工業會會員證書 │「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │ │壹枚。 │三頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 六 │經濟部工廠登記證 │「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │ │壹枚。 │四頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 七 │高雄縣政府營利事業登記證│「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │ │壹枚。 │五頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 八 │經濟部公司執照 │「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │ │壹枚。 │六頁 │
│ │ │「乙○○」壹枚。 │ │
└────┴────────────┴────────────┴──────┘
附表二
┌────┬────────────┬────────────┬──────┐
│ 編 號 │ 文 件 名 稱 │偽 造 之 印 文 及 署 名 │ 頁 次 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 一 │投標標價清單 │「敏煜機械企業有限公司」│九十二年他字│
│ │ │之印文及署名各壹枚。 │第四四六號卷│
│ │ │「乙○○」之印文壹枚。 │第十八頁 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 二 │投標廠商聲明書 │「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第二十│
│ │ │之印文、署名各壹枚。 │七頁 │
│ │ │「乙○○」之印文、署名各│ │
│ │ │壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 三 │中山科學研究院設施供應處│「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第三十│
│ │高雄採購站投標廠商資格審│之印文、署名各壹枚。 │頁 │
│ │查表 │「乙○○」之印文、署名各│ │
│ │ │壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 四 │內標封 │「敏煜機械企業有限公司」│警卷第二十頁│
│ │ │之署名壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 五 │外標封 │「敏煜機械企業有限公司」│同右卷第四十│
│ │ │之署名壹枚。 │六頁 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 六 │委託書 │「敏煜機械企業有限公司」│九十二年他字│
│ │ │之印文、署名各壹枚。 │第四四六號卷│
│ │ │「乙○○」之印文、署名各│第二十八頁 │
│ │ │壹枚。 │ │
└────┴────────────┴────────────┴──────┘
附表三
┌────┬────────────┬────────────┬──────┐
│ 編 號 │ 文 件 名 稱 │ 偽 造 之 印 文 及 署 名│ 頁 次 │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 一 │中山科學研究院財物採購契│「敏煜機械企業有限公司」│九十一年發查│
│ │約（第三十頁） │之印文、署名各壹枚。 │字第六一七八│
│ │ │「乙○○」之印文、署名各│號卷第十五頁│
│ │ │壹枚。 │ │
├────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 二 │敏煜機械企業有限公司書函│「敏煜機械企業有限公司」│九十二年他字│
│ │（發文日期：九十年七月二│之印文壹枚。 │第四四六號卷│
│ │日；發文字號：９０敏字第│「乙○○」之印文壹枚。 │第十六頁 │
│ │００１號） │ │ │
└────┴────────────┴────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網