給付貨款
臺灣高等法院 臺南分院(民事),再字,92年度,14號
TNHV,92,再,14,20030930,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　九十二年度再字第一四號　　Ｋ
　　　再審　原告　譽力股份有限公司
　　　法定代理人　甲　○　○
　　　再審　被告　俊長股份有限公司
　　　法定代理人　乙　○　○
右當事人間請求給付貨款事件，再審原告對於中華民國九十一年十二月三十一日本院
九十一年度上字第一三九號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如左：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，但再審 之理由知悉在後者，自知悉時起算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之 判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定，民事訴訟法第五百條第一項、 第二項，第三百九十八條第一項、第二項分別定有明文。提起再審之訴之原告， 如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，徵以同法第五 百零一條第一項第四款之規定尤無疑義（最高法院三十年抗字第四四三號判例意 旨參照）。
二、經查：本院於民國（下同）九十一年十二月三十一日所為九十一年度上字第一三 九號第二審判決後，再審原告不服提起上訴，經最高法院於九十二年五月八日以 九十二年度台上字第九四○號裁定駁回上訴，於九十二年五月二十二日送達而確 定，有送達證書附卷可稽。再審原告於再審之訴訴狀內僅陳述其於九十二年七月 三十日閱卷時，發現九十一年十二月十七日言詞筆錄有九十二年三月五日更正筆 錄記載云云，以再審之理由知悉在後，於九十二年八月二十八日提起再審之訴，　　其所主張之理由係以上開更正筆錄，被上訴人自認債權不存在，如何讓與債權？　　該新證據如經審酌，上訴人（即再審原告）可受較有利裁判云云。惟依上開更正　　筆錄所載，被上訴人法定代理人其後又稱就債權不存在對法院訊問會錯意等語（　　本院九十一年上字第一三九號卷第八三頁）。況再審原告法代於第一審審理時，　　自認其收到再審被告美國客戶給付之美金共八萬元（第一審卷第十二頁）。故再　　審原告主張再審被告對美國客戶無債權，自無所謂債權讓與云云，並非可採。再　　審原告以上開事由為再審理由，自難成立。又再審原告於九十二年三月四日曾聲 請更正前揭筆錄（同上卷第九七、九八頁），其遲於九十二年七月三十日閱卷始 知悉筆錄更正事，亦難謂再審之理由知悉在後。綜上所述，本院上開確定判決， 係於九十二年五月二十二日確定，扣除在途期間二日，於九十二年六月二十三日 再審期間已告屆滿，再審原告遲至九十二年八月二十八日，始行提起本件再審之 訴，顯已逾三十日之不變期間，揆諸前開說明，顯不合法。另再審原告對最高法 院九十二年台上字第九四○號裁定一併提起再審之訴，惟綜觀再審原告再審之訴 訴狀之內容，係針對本院上開確定判決，故本院未將此部分移送最高法院；再審 原告如認該裁定符合民事訴訟法第五百零七條之規定，得向最高法院聲請再審， 附此敘明。爰依民事訴訟法第五百零二條第一項，第九十五條，第七十八條，裁



定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　九　　　月　　三十　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣高等法院臺南分院民事第五庭~B1審判長法官　游　　明　　仁
~B2　　　法官　高　　明　　發
~B3　　　法官　蘇　　重　　信
右為正本係照原本作成。
抗告人如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後十日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新台幣一千元，並經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　　一　　　日 法院書記官　李　　珍　　鳳