臺灣高等法院臺中分院民事裁定 九十二年度家抗字第九五號
抗 告 人
即聲明 人 丁○○
戊○○○
甲○○○
丙○○
乙○○
右抗告人因拋棄繼承事件，對於中華民國九十二年七月七日臺灣臺中地方法院九十二
年度繼字第六四三號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按民法第一千一百七十四條規定，繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時 起二個月內以書面向法院為之；同法第一千一百七十五條規定繼承之拋棄，溯及 於繼承開始時發生效力。故法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，即依法喪失繼承 權，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄 繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力（最高法院八十九年度台上字第一四 ０三判決參照）。又按民法第七十三條前段規定：「法律行為，不依法定方式者 ，無效。」。又按非訟事件法第七十七條之一規定：「民法第一千一百七十四條 所定拋棄繼承事件，由繼承開始時，被繼承人住所地之法院管轄。」。換言之： 繼承權之拋棄為要式行為，如不依法定方式以書面向被繼承人住所地之「法院」 為之，自屬無效。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血 親卑親屬、（二）父母、（三）兄弟姐妹、（四）祖父母。又按先順序之繼承人 均拋棄其繼承全時，由次順序之繼承人繼承，民法第一千一百三十八條、第一千 一百七十六條第六項亦分別定有明文。
二、本件抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：被繼承人黃全福於民國九十二年二月十 日因病去逝，抗告人丁○○、戊○○○、甲○○○、丙○○、乙○○等五人為被 繼承人之第三順位繼承人，聲明人自願拋棄繼承權，爰依民法第一千一百七十四 條之規定，提出繼承系統表、繼承拋棄書、聲明人之戶籍謄本、印鑑證明等文件 聲請核備。又本件繼承事件第一順位繼承人黃俊豪、黃志勇雖於九十二年四月八 日（誤書為十日）向法院聲請拋棄繼承，但法院直至九十二年六月二十四日始准 予備查，故抗告人獲知有繼承之原因，應自九十二年六月二十四日起算，是迄同 年六月十二日向法院具狀拋棄繼承，尚未逾二個期限。況抗告人等中或有住居台 中，其在途期間或三日或五日，經扣除在途期間，抗告人具狀拋棄繼承，顯未逾 二個月期限至明，為此提起抗告云云。
三、經查，本件拋棄繼承人之被繼承人黃全福係於九十二年二月十日死亡，現無配偶 ，其第二順位繼承人即父母黃土生、黃徐阿勉已先於被繼承人死亡，各有戶籍謄 本、除戶謄本附卷可按（見原審卷第七至十五頁）；次查，其第一順位繼承人即 被繼承人子女黃俊豪、黃志勇於九十二年四月八日向原法院聲請拋棄繼承，並以
存證信函通知本件聲請人亦即第三順位之兄弟姊妹同輩繼承人，經原法院以九十 二年繼字第三九０號受理在案後，於九十二年六月二十四日號准予備查在案，此 經本院依職權調閱上開案卷審閱屬實（存證信函附於九十二年度繼字第三九０號 卷內）。再依上開卷宗資料觀之，其中第一順位繼承人即被繼承人子女黃俊豪、 黃志勇向本件聲請人亦即第三順位同輩繼承人丁○○等五人以存證信函所為拋棄 繼承之通知，經原法院向臺中法院郵局函查結果，其中抗告人丁○○、戊○○○ 、甲○○○、乙○○均於九十二年四月八日，丙○○係於同年月九日收受該拋棄 繼承之通知，有掛號郵件收件回執五件附卷足憑（見原審卷第二九頁），是以抗 告人自應於此知悉得繼承之日起二個月內（即至遲應於九十二年六月八日、九日 ）以書面向法院聲明拋棄繼承，惟其迄九十二年六月十二日始具狀向本院聲明拋 棄繼承，已逾二個月聲明拋棄繼承期限，其拋棄繼承於法未合，是原法院駁回其 聲請，於法並無違誤。
四、雖抗告意旨謂：本件拋棄繼承二個月期限，應自九十二年六月二十四日法院就黃 俊豪、黃志勇拋棄繼承准予備查起算，然法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備 查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力，是 抗告人此部分抗辯，顯不合法。又按民事訴訟法第一百六十二條第一項所謂應扣 除在途期間之法定期間，係指同法（即民事訴訟法）所規定訴訟關係人應為一定 訴訟行為之期間而言（最高法院四十三年台上字第八五○號判例參照）拋棄繼承 性質上屬於非訟事件，自無在途期間適用之餘地（發文字號：司法院 (76)廳民 一字第2796號發文日期：民國76年9月7日參照），是抗告人辯稱本件拋棄繼承二 個月期限，應扣除在途期間云云，顯有誤會。五、依非訟事件法第二十八條、第八條，民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四 十九條第一項、第九十五條、第八十五條第二項裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 九 月 十七 日~B1民事第六庭審判長法 官 吳火川
~B2 法 官 饒鴻鵬
~B3 法 官 陳繼先
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元。
~B 書記官 劉建智
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日附註：
第四百八十六條
抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。
抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告；但得向原法院提出異議。前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。
前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
第四百三十六條之三第三項、第四項及第四百三十六條之六之規定，於第四項之抗告準用之。
Ｙ