臺灣高等法院民事裁定 九十二年度抗字第三三四五號
抗 告 人 家全建設股份有限公司
兼法定代理人 己○○
抗 告 人 戊○○
抗 告 人 乙○○
抗 告 人 丙○○
抗 告 人 丁○○
抗 告 人 甲○○
相 對 人 中聯信託投資股份有限公司
法定代理人 陳慈乾
右抗告人因與相對人中聯信託投資股份有限公司間票款執行事件，對於中華民國九十
二年八月十八日臺灣臺北地方法院九十二年度票字第一０二四二號裁定提起抗告，本
院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制 執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資 解決。又本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自 毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示者，依票據法第一 百二十四條準用同法第九十五條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院五十 七年台抗字第七六號、五十六年台抗字第七一四號、八十四年度台抗字第二二號 裁判參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免 除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第一百二十三條聲請裁定許 可強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原裁定予以准許，即無不合 。
三、抗告意旨略以：相對人未依法向抗告人提示系爭本票，且抗告人與聲請人已進行 協議償付方式等語。惟查，抗告人所指兩造已協議清償方式等情，依首開說明， 乃實體問題之爭執，應另循訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，仍 應為許可強制執行之裁定。又系爭本票載明免除作成拒絕證書，且相對人於原審 法院亦表明業經提示系爭本票請求付款，未獲全部兌現，有本票及聲請狀附原審 卷可稽，依上所述，抗告人主張相對人未提示本票，自應就此負舉證之責。惟抗 告人並未舉證以實其說，則抗告意旨以此指摘原裁定不當，求予廢棄，即無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十八條、第八條第二項、民事 訴訟法第四百九十二條第一項、第八十五條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十九 日 民事第十一庭
審判長法 官 吳 景 源
法 官 連 正 義
法 官 鄭 純 惠
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣四十五元。中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日 書記官 張 淑 華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網