臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上訴字第二四０六號
上 訴 人
即 被 告 乙○○○
選任辯護人 簡長順律師
右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院九十一年度訴字第一七四二號，
中華民國九十二年六月二日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十一
年度偵字第六九一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、乙○○○為家庭主婦，在家替人照顧小孩或修改衣服或替人做便當，收入有限， 詎仍以會養會，致資金漸趨週轉不靈，且因先前所召集之民間互助會有會員倒會 之情形，致其財務狀況已陷於窘境，竟意圖為自己不法所有，並基於概括之犯意 ，先於民國（下同）八十九年六月二十日（以下簡稱：第一會），在桃園縣桃園 市○○街十六號二樓之二住處，自任會首，虛列「林白雪」（已改名為林樹樺） 、「李梅」、「江金樺」、「吳秀琴」等四人為會員，而召集「合會」即民間互 助會一會，會首連會員共四十五人，採內標制（即投標會員以一定金額之標息得 標後，尚未得標之活會會員者，扣除該得標者之標息繳納會款），約定每會會款 為新台幣（下同）二萬元，底標金額為二千二百元，於每月二十日晚間七時三十 分，在其前開住處開標一次，另又於每年六月及十二月的五日各加標一次，會期 至九十二年八月二十日止。使辛○○、丙○○○、甲○○、癸○○、壬○○○（ 即陳月鳳）、庚○○、戊○○）、丁○○及蔡錫楨、林建隆、柯美玲、劉麗綠、 蔡良平、蕭義雄、徐玉款、林文湖、林佩蓉、林文德、蔣春福、藍玉芬、藍楊祝 、李淑鈴、鄭秋美、余光雄、張燦庭、林金里、林金城、邱光明、邱春鳳、陳秀 杏、王成家、趙秋妙、張清圳、陳明娥、吳淑慧、葉俊巖、孫月麗、邱瓊珠、邱 瓊瑛、曾玉春等人陷於錯誤而加入第一會合會。乙○○○明知已完全無給付會款 能力，竟又於同年十一月五日（以下簡稱：第二會），在同址自任會首，虛列「 江金樺」、「王永福」、「官麗華」等三人為會員，接續向辛○○、壬○○○、 戊○○、丁○○、己○○（起訴書誤載為陳青惠，應予更正）及蔡阿得、蔡錫楨 、陳素漪、林建隆、林文湖、林文德、癸○○、李淑玲、陳明娥、馬玉玲、趙秋 妙、李招、陳純、吳哲治、李月嬌、李淑女、林玲芬、林金里、劉淑敏、葉俊巖 、孫月麗等人佯稱有能力支應，而召集合會一會，會首連會員共三十一人，採內 標制，約定每會會款為新台幣（下同）二萬元，底標金額為二千二百元，於每月 五日晚間七時三十分，在其住處開標一次，會期至九十二年五月五日止；使辛○ ○、壬○○○、戊○○、丁○○、己○○、蔡阿得、蔡錫楨、陳素漪、林建隆、 林文湖、林文德、癸○○、李淑玲、陳明娥、馬玉玲、趙秋妙、李招、陳純、吳 哲治、李月嬌、李淑女、林玲芬、林金里（二會）、劉淑敏、葉俊巖、孫月麗等 人均陷於錯誤，而加入第二會合會，並在八十九年十一月五日各交付每一會份會 款二萬元予乙○○○（共詐得五十四萬元）。其後乙○○○再利用會員間彼此不 完全相識，且未全部前往其住處參與開標之機會，基於行使偽造準私文書之概括
犯意及承前開詐欺取財之概括犯意，先後於附表一、二各編號所示之時間，在其 前開住處，連續在空白紙張上書寫會員之姓名及標息金額（有虛列會員、已退會 會員及被冒標之活會會員），以偽造他會員名義之標單準私文書，復提出行使參 與競標並進而得標（假冒會員名義、冒標日期、標息金額及詐得金額，均如附表 所載，部分冒標日期已因各會員未留有記錄置無從再予詳查；又，其中第一會會 員吳淑慧已於八十九年八月退會，會員陳秀杏、王成家於九十年二月二十日退會 ，第二會會員劉淑敏於九十年一月始退會，林玲芬於九十年六月五日退會，乙○ ○○均未通知其他會員）；再於各次合會開標後，先後向其他尚未得標（活會） 會員佯稱係附表一、二各編號之會員得標（向該次被冒標之活會會員則泛稱為其 他會員得標），致其他活會會員陷於錯誤而先後交付會款予乙○○○（活會會員 之會款均扣除當次得標之金額）；又向各已得標（死會）會員蔡良平、邱光明等 人佯稱當月合會已開標，使渠等陷於錯誤而各交付會款二萬元予乙○○○，乙○ ○○收取該些會款後即供己週轉使用，足生損害於被假冒名義林白雪、李梅、江 金樺、吳秀琴、吳淑慧、陳秀杏、王成家、丙○○○、庚○○、蔣春福、林文湖 （起訴書誤載為林文福）、劉淑敏、李月嬌、李淑鈴、江金樺、癸○○、王永福 、林玲芬、官麗華、壬○○○、李淑女、辛○○等人；先後共詐欺取得一千一百 四十三萬五千二百元。迄至九十年十月間，因乙○○○所召集之其他合會之會員 得標未拿到合會金（會款），且前開第一會合會停標，經辛○○等會員相互聯絡 ，統計各會之死會、活會人數及實際參加合會會員人數後，始知受騙而查悉上情 。
二、案經辛○○、丙○○○、甲○○、癸○○、壬○○○、庚○○、戊○○、丁○○ 、己○○訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○○對於右揭犯罪事實，除辯稱伊係因先前所召集互助會之會員有 倒會之情形，及其向地下錢莊借錢周轉，一時經濟陷入困境，才會以冒標之方式 取得會款周轉，並非蓄要詐欺會員，會員吳淑慧、陳秀杏、王成家、劉淑敏、林 玲芬等人都是後來才退會，由伊接他們的會，伊事後有提出伊先生的土地、房屋 要出售，以解決積欠之會款，伊有誠意處理云云外；餘均坦承不諱。經查： ㈠被告在本院審理中對於在前揭之時間先後召集前開民間互助會二會，各次冒標 之金額，及以虛列會員（含已退會會員）、活會會員名義冒標時均有寫標單（ 含姓名及標息）各節，均已坦承不諱，核與告訴人指述之情節相符，並有互助 會章程影本二份附卷可稽（見九十一年度他字第二九七號卷第六、七頁，原審 卷第五十三、五十四頁）。而證人林白雪（已改名為林樹樺）、李梅、江金樺 、吳秀琴、江金樺、王永福、官麗華等人均未參加被告所召集之前開合會等情 ，除據被告供述在卷外，並經證人林樹樺、李梅於檢察官九十一年九月三十日 訊問時指證甚詳。又第一會會員吳淑慧於八十九年八月（第二次開標）退會， 會員陳秀杏、王成家於九十年二月二十日（第九次開標）已退會，第二會會員 劉淑敏於九十年一月（第二次開標）退會，會員林玲芬於九十年六月五日退會 ，被告均未通知其他會員一節，亦據被告自陳在卷，並據證人吳淑慧、劉淑敏 於檢察官九十一年九月三十日訊問時，及證人陳秀杏於原審九十二年四月二十
四日訊問時證述甚明。被告此部分之自白核與事實相符，自可採信。 ㈡衡之社會常情，合會乃係基於會員與會首間之信賴及穩固關係，是會員若知會 首本身猶以數個不實之他人名義同時加入互助會，被倒會之風險增加，自無可 能同意入會，被告利用主持合會之便，隱瞞自身財務狀況及虛增會員人數，且 於第一會合會開標後不久，即陸續以其虛列會員之名義偽造標單冒標並收取會 款，其後更於開標時偽造附表一、二所示活會會員名義之標單參與投標，隨後 憑之向會員收受會款供己花用，更甚者，第二會合會均是被告以其虛列會員（ 含二退會會員）及冒活會會員之名義標得並收取會款，足徵其有詐騙各合會會 員交付會款以供己用之不法所有意圖，及行使偽造私文書之犯意，甚為明灼。 ㈢又被告在召集第二會合會之次月即連續以虛列會員（含已退會會員）及活會會 員名義冒標第一、二會合會，且至九十年十一月二會合會停標時從未間斷，顯 見其於召集第二會合會時即已完全無給付之能力，其竟故意隱瞞其無給付能力 之窘境，接續向告訴人辛○○、壬○○○、戊○○、丁○○、己○○等人及其 他被害人蔡阿得、蔡錫楨、陳素漪、林建隆、林文湖、林文德、癸○○、李淑 玲、陳明娥、馬玉玲、趙秋妙、李招、陳純、吳哲治、李月嬌、李淑女、林玲 芬、林金里（二會）、劉淑敏、葉俊巖、孫月麗謊稱伊將自八十九年十一月五 日起召集前開第二會合會，使渠等均陷於錯誤而在八十九年十一月五日各交付 二萬元予被告，顯見被告自始即有為自己不法所有之意圖極明，故認被告自始 即向第二會實際參加之會員詐騙首期會款共計五十四萬元。 ㈣再按刑法第三百三十九條第一項明定詐欺取財罪之成立，以行為人主觀上有為 自己或第三人不法所有之意圖，客觀上以詐術使人將本人或第三人之物交付為 已足，性質上乃為對個別財產之犯罪，其財物之交付或權利移轉本身，已足使 被害人對於該財物或權利喪失使用、收益或處分之權能，縱行為人曾給付相當 或更高之對價，仍無礙於詐欺罪之成立，至被害人全體之財產有無減少，在所 不問。次按，民法債編新增訂之「合會」一節已於八十八年四月二十一日經總 統公布，並自八十九年五月五日施行（依民法債編施行法第三十六條第二項前 段規定），本件被告所召集之前開二會合會既均在民法債編新增訂之「合會」 一節施行後，其與會員間之法律關係自應適用民法有關之規定；而按第七百零 九條之七規定「會員應於每期標會後三日內交付會款。會首應於前項期限內， 代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾期 未收取之會款，會首應代為給付。會首依前項規定收取會款，在未交付得標會 員前，對其喪失、毀損，應負責任。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀 損者，不在此限。會首依第二項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加利 息償還之。」，第七百零九條之九前段並規定「因會首破產、逃匿或有其他事 由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標 會期日平均交付於未得標之會員。」，顯見「合會」契約已非僅係會首與各會 員間成立之契約關係，會首向會員收取會款乃係代得標之會員收取，其本身就 所收取之會款並無所有權，而係負保管之義務，且會員於合會正常進行中，係 於每期標會後始有給付會款之義務，並不因其已得標（即一般所謂死會）與否 而有所不同，是會首於該期（月）合會無實際會員得標之情形，其應無向已得
標（死會）會員收取應納會款之權利，故會首如有冒標情形（以退會會員之名 義得標者應除外，因退會之活會會員已將其對已得標會員之會款請求權讓予會 首，會首對其向已得標會員收取之會款尚難認有何不法所有之意圖），並據以 向已得標之會員收取會款，縱已得標會員前曾標取會款取得對價，惟其仍因此 喪失對該死會會款之使用、收益及處分之權能，而蒙受財產上之損害，就此部 分仍應成立詐欺取財罪。本件被告在無其他真實會員得標之情形下，竟向已得 標之會員詐稱該月之合會已開標而收取會款，再將所收取之會款供己花用，其 有為自己不法所有之意圖甚明，其就此亦應成立詐欺取財罪甚明。 ㈤至被告雖係於第一會會員吳淑慧、陳秀杏、王成家及第二會會員林玲芬退會後 ，始以吳淑慧、陳秀杏、王成家及林玲芬之名義標會；惟其既未經吳淑慧等人 之同意即偽造渠等名義之標單，其有偽造準私文書之犯意與犯行甚明；且被告 冒吳淑慧等人名義標會時，其既已無給付會款之能力，其向活會會員謊稱係吳 淑慧等人得標而收取會款，其有為自己不法所有之意圖亦甚明確。另第二會之 會員劉淑敏雖有退會（其於檢察官九十一年九月三十日訊問時結證稱：伊繳會 錢繳了前面一、二次之後，因沒錢，就說不參加了等語，見九十一年度偵字第 六九一七號卷第十六頁）。然被告在第一次開標（即八十九年十二月五日）時 即已偽造劉淑敏名義之標會參加競標而得標，並進而向實際參加該合會之會員 收取會款，其有偽造標單及詐欺取財之犯行亦屬明確要不因證人劉淑敏事後退 會及領回其所繳納之會款而受影響，是被告前開所辯尚不足採為其有利認定。 ㈥綜上所述，本案事證已臻明確，被告前開犯行已堪認定，應予依法論科。二、按冒用他人名義在標單上書寫姓名，如祇為投標會員身分之識別，非表示簽名之 意思時，應不生偽造署押之問題；且依民間互助會之習慣，會員書寫之標單，通 常僅書寫姓名及金額而已，由其內容實不足以明瞭其用意何在，必須依互助會之 習慣或特約，始能瞭解係會員表示競標及標取會之款利息之證明，則除非該標單 上書明有「標單」二字，僅記載會員姓名及利息標單，應屬刑法第二百二十條第 一項之準私文書而已。核被告所為，冒名書寫標單參與競標部分，係犯刑法第二 百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪；公訴人認 被告在參與競標之標單上冒名書寫他會員之姓名，係偽造屬押，尚有未洽。被告 偽造準私文書標單後復持之行，其偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文 書之高度行為所吸收，僅論以高度之行使偽造準私文書罪。至於被告明知已完全 無給付會款能力，又於八十九年十一月五日虛列會員召集第二會合會收取會款， 及冒名得標後，向各會會員佯稱係某會員得標，致各會員陷於錯誤，而如數交付 會款部分，則係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；其詐欺取財犯行， 均係以一行為同時向多數之活會會員詐取會款，屬一行為觸犯數同種詐欺取財罪 名之想像競合犯，應從一詐欺取財罪處斷。被告先後多次行使偽造準私文書與詐 欺取財罪犯行，其時間均為緊接，所犯又分別為構成要件同之罪名，顯係基於概 括之犯意為之，皆為連續犯，應分別各論以一罪，並均依法加重其刑。所犯上開 二罪間，具有方法、結果之牽連關係，應從一重之連續行使偽造準私文書罪處斷 。又公訴人雖僅就被告偽造林白雪、李梅、江金樺、吳秀琴、江金樺、王永福、 官麗華（被虛列之會員）及丙○○○、庚○○、蔣春福、林文湖、辛○○、壬○
○○、癸○○、李淑鈴（被冒標之活會會員）等人名義之會單得標，及其向真實 會員及活會會員佯稱被虛列之會員或被冒標之活會會員得標，使該些會員陷於錯 誤而交付會款之犯行起訴，惟其餘未經公訴人起訴之部分，與已經起訴之行使偽 造私文書及詐欺取財之犯行間，分別有連續犯之裁判上一罪關係，已為起訴效力 所及，基於審判不可分之原則，本院自應一併加予審判，附此敘明。三、原審基此適用刑法第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十 條、第三百三十九條第一項、第五十五條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之 規定，並審酌被告雖無前科、素行尚可，惟明知自己無負擔龐大會款之能力，竟 故意隱瞞其財務狀況已陷於窘境之實情，召集先前已與之有往來，對其十分信任 之友人加入合會，完全未顧及渠間之友誼，且前後冒標達二十二次，所詐得金額 高達一千一百四十三萬餘元，嚴重危害社會經濟秩序，及犯後坦承犯行，態度尚 可，尚未與告訴人等人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑貳年。並敘明被告先 後所偽造之標單，於各該次合會開標後即已丟棄而滅失，業據被告於本院審理中 供述在卷，故不予宣告沒收。其認定事實、適用法律及量處刑期，均為妥適。四、被告之上訴意旨雖以：原判決附表所示之詐得金額，均未加計算其中有退會而退 還款之情形，故與實際金額相差即有數百萬元之譜；又，被告於九十年十月發生 無法週轉而宣告倒會時，乃與會員和解，其中鄭秋美、余光雄、陳純、馬玉珍四 人有簽立和解書外，告訴人等亦已因和解而取得被告配偶所簽發本票，並已兌付 第一期二十萬元；嗣因告訴人受領被告之金錢卻不願返還本票，且又將已兌現本 票提出聲請本票裁定，故而被告不敢再續行支付，此部分除有和解書附卷外，亦 有本票裁定、答辯狀可資取證，足見本件確實曾有和解，此係被告犯後態度，自 應予以斟酌云云。惟查，被告就其所指附表所示之詐得金額與實際金額相差有數 百萬元之譜乙節，並未提出相關資料以供本院查證。就其所提出本票指稱有與告 訴人成立和解乙節，已據告訴人蔣諸盆在本院審理時陳明係另一會之款項，與本 案詐欺之合會無關；被告當庭亦未曾為爭執。則被告前述各節，尚不足為其有利 之認定。其以前詞指摘原審量刑過重，並無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官林炳雄到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 四 日 臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法 官 劉 景 星
法 官 陳 志 洋
法 官 陳 博 志
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 陳 嘉 文
中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百二十條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：（第一會）
┌───────────────────────────────────┐
│編號│冒標時間│冒標金│詐 得 金 額│標單偽造之姓名│受詐欺會員人數│
│ │ │額 │（活會繳納會款├───┬───┤ │
│ │ │ │×人數＋死會繳│虛列會│活會會│ │
│ │ │ │納會款×人數）│員 │員 │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│一 │八十九年│四千元│六十四萬八千元│林白雪│ │活會三十三人 │
│ │十二月二│ │（16000X(45-6-│ │ │（吳淑慧退會）│
│ │十日 │ │5-1)+20000X6）│ │ │死會六會 │
│ │ │ │=648000 │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│二 │九十年一│四千八│六十二萬一千六│李梅 │ │活會三十三人 │
│ │月十五日│百元 │百元 │ │ │（吳淑慧退會）│
│ │ │ │（15200X(45-6-│ │ │死會六會 │
│ │ │ │5-1)+20000X6）│ │ │ │
│ │ │ │=621600） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│三 │九十年二│四千五│六十萬零五百元│江金樺│ │活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │（15500X(45-6-│ │ │吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │5-3)+20000X6）│ │ │、王成家退會）│
│ │ │ │=600500） │ │ │死會六會 │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│四 │九十年三│四千五│六十萬零五百元│吳秀琴│ │活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │（15500X(45-6-│ │ │吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │5-3)+20000X6）│ │ │、王成家退會）│
│ │ │ │=600500） │ │ │死會六會 │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│五 │九十年四│四千八│四十七萬一千二│吳淑慧│ │活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │百元 │（已退│ │吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（15200X(45-6-│會） │ │、王成家退會）│
│ │ │ │5-3)=471200） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│六 │九十年五│四千八│四十七萬一千二│陳秀杏│ │活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │百元 │（已退│ │吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（15200X(45-6-│會） │ │、王成家退會）│
│ │ │ │5-3)=471200） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│七 │九十年六│四千九│四十六萬八千一│王成家│ │活會三十一人（│
│ │月五日 │百元 │百元 │（已退│ │吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（15100X(45-6-│會） │ │、王成家退會）│
│ │ │ │5-3)=468100） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│八 │九十年六│四千八│五十九萬一千二│ │九十年│活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │百元 │ │六月二│吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（15200X(45-6-│ │十日至│、王成家退會）│
│ │ │ │5-3)+20000X6）│ │九十年│死會六人 │
│ │ │ │=591200） │ │九月二│ │
├──┼────┼───┼───────┼───┤十日止├───────┤
│九 │九十年七│四千八│五十九萬一千二│ │，陸續│活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │百元 │ │冒用陳│吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（15200X(45-6-│ │呂麗秀│、王成家退會）│
│ │ │ │7-1)+20000X6）│ │、楊美│死會六人 │
│ │ │ │=591200） │ │鳳、蔣│ │
├──┼────┼───┼───────┼───┤春福、├───────┤
│十 │九十年八│五千三│五十七萬五千七│ │林文湖│活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │百元 │ │等四名│吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（14700X(45-6-│ │活會會│、王成家退會）│
│ │ │ │5-3)+20000X6）│ │員之名│死會六人 │
│ │ │ │=575700） │ │義投標│ │
├──┼────┼───┼───────┼───┤，冒標├───────┤
│十一│九十年九│四千八│五十九萬一千二│ │之時間│活會三十一人（│
│ │月二十日│百元 │百元 │ │、順序│吳淑慧、陳秀杏│
│ │ │ │（15200X(45-6-│ │已無法│、王成家退會）│
│ │ │ │5-3)+20000X6）│ │記憶，│死會六人 │
│ │ │ │=591200） │ │會員亦│ │
│ │ │ │ │ │未記載│ │
├──┴────┴───┼───────┴───┴───┴───────┤
│此部分詐得金額總計 │六百二十三萬零四百元 │
├──┬────┬───┬───────┬───────┬───────┤
│附註： │
│會首及會員共四十五人，實際會員為四十一人，虛列會員四人「林白雪（改名│
│為林樹樺）、李梅、江金樺、吳秀琴各一會」，每會二萬元（底標二千二百元）│
│，採內標制，會期自民國八十九年六月二十日起至九十二年八月二十日止，原會│
│員吳淑慧已於八十九年八月退會，陳秀杏、王成家已於九十年二月退會，合會於│
│九十年十月宣告停標倒會。 │
│自八十九年七月二十日至八十九年十二月五日止，共有六名會員已得標。 │
└───────────┴───────────────────────┘
附表二：（第二會）
┌───────────────────────────────────┐
│編號│冒標時間│冒標金│詐 得 金 額│標單偽造之姓名│受詐欺活會會員│
│ │ │額（新│（活會繳納會款├───┬───┤數 │
│ │ │台幣）│ ×活會人數）│虛列會│活會會│ │
│ │ │ │ │員 │員 │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 一 │八十九年│四千元│四十三萬二千元│ │劉淑敏│二十七人 │
│ │十二月五│ │（16000×27＝ │ │ │ │
│ │日 │ │432000） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 二 │九十年一│三千元│四十四萬二千元│ │蕭陳月│二十六人 │
│ │月五日 │ │（17000×26＝ │ │鳳 │（劉淑敏退會）│
│ │ │ │442000） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 三 │九十年二│二千二│四十六萬二千八│ │李月嬌│二十六人 │
│ │月五 │百元 │百元 （17800×│ │ │（劉淑敏退會）│
│ │ │ │26＝462800） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 四 │九十年三│三千元│四十四萬二千元│ │李淑玲│二十六人 │
│ │月五日 │ │（17000×26＝ │ │ │（劉淑敏退會）│
│ │ │ │442000） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 五 │九十年四│三千元│四十四萬二千元│江金樺│ │二十六人 │
│ │月五日 │ │（17000×26＝ │ │ │（劉淑敏退會）│
│ │ │ │442000） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 六 │九十年五│三千五│四十二萬九千元│ │癸○○│二十六人 │
│ │月五日 │百元 │（16500×26＝ │ │ │（劉淑敏退會）│
│ │ │ │429000） │ │ │ │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 七 │九十年六│三千八│四十萬五千元 │王永福│ │二十五人 │
│ │月五日 │百元 │（16200×25＝ │ │ │（劉淑敏、林玲│
│ │ │ │405000） │ │ │芬退會） │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 八 │九十年七│四千元│四十萬元 │林玲芬│ │二十五人 │
│ │月五日 │ │（16000×25＝ │（已退│ │（劉淑敏、林玲│
│ │ │ │400000） │會） │ │芬退會） │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 九 │九十年八│三千八│四十萬五千元 │官麗華│ │二十五人 │
│ │月五日 │百元 │（16200×25＝ │ │ │（劉淑敏、林玲│
│ │ │ │405000） │ │ │芬退會） │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│ 十 │九十年九│三千八│四十萬五千元 │ │李淑女│二十五人 │
│ │月五日 │百元 │（16200×25＝ │ │ │（劉淑敏、林玲│
│ │ │ │405000） │ │ │芬退會） │
├──┼────┼───┼───────┼───┼───┼───────┤
│十一│九十年十│四千元│四十萬元 │ │辛○○│二十五人 │
│ │月五 │ │（16000×25＝ │ │ │（劉淑敏、林玲│
│ │ │ │400000） │ │ │芬退會） │
├──┴────┴───┼───────┴───┴───┴───────┤
│此部分詐得金額總計 │四百六十六萬四千八百元 │
├附註： ┤
│會首及會員共三十一人，實際會員為二十八人，虛列會員三人（江金樺、王永福│
│、官麗華各一會），每會二萬元（底標二千二百元），採內標制，會期自民國八│
│九年十一月五日起至九十二年五月五日止，會員劉淑敏於九十年一月退會，林玲│
│芬於九十年六月五日退會，合會於九十年十月宣告停標倒會。 │
└───────────┴───────────────────────┘
總計：被告利用第二會（含首期合會金五十四萬元）詐欺取財之金額共計五百二十萬 四千八百元