臺灣雲林地方法院刑事判決 九十一年度易字第五五О號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
乙○○
巳○○
右 一 人
選任辯護人 張智學律師
右列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二七七三號、三二
六二號、三七一一號），及檢察官當庭擴張被告己○○、乙○○起訴事實（九十一年
偵字第四七九三號、第四五九二號，台灣台中地方法院檢察署九十二年偵字第四四０
八號），本院判決如左：
主 文
己○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑貳年貳月，扣案之剪刀壹支沒收之，又收受贓物，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑貳年肆月，扣案之剪刀壹支沒收之。乙○○共同連續竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。乙○○被訴故買贓物罪部分無罪。
巳○○連續故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、己○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於附表所示之時間、地點，以 附表所示之方式，連續竊取戌○○、酉○○、午○○、未○○、蔡坤鴻、亥○○ 、丑○○、庚○○、甲○○、戊○○、寅○○等人持有如附表所示之財物，得手 後均據為己有。己○○於竊得如附表編號二、四、六、八、九、十、十一之金牌 後，即攜至雲林縣斗六市○○里○○街四七號之「春元銀樓」，變賣給不知情之 吳明繼，得款後供己購毒及家庭開銷使用。嗣於九十一年八月三十日下午三時三 十分許，己○○於竊得附表編號七之無線電機台後，正欲離開之際，為丑○○發 現報警查獲，並扣得己○○所有，供其竊取無線電機台所用，且客觀上足對人身 安全產生危害之剪刀一支；復於九十一年十月二十四日為警查獲己○○竊取上述 金牌。
二、己○○於竊得如附表編號一、三、五、六之無線電機台後，或於竊得之當日，或 於竊得之次日，即先後於九十一年七月二十六日晚上、同年八月十一日、八月二 十九日、八月三十日，分別四次持其所竊得之無線電機台，至雲林縣虎尾鎮惠來 里九九之一號巳○○經營之「恆達通訊行」內販賣。巳○○明知己○○攜來之無 線電機台均屬來路不明之贓物，竟基於概括之犯意，於上述時地，以每台新台幣 （下同）三千元之代價，連續四次買受上述無線電機台贓物各一台。於九十一年 八月三十日，為警至其店內查獲，並自其店內尋得戌○○、午○○、亥○○持有 失竊之機台。
三、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件、竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑五 月、十月，定應執行刑有期徒刑一年二月，於九十年七月三十一日執行完畢。其 基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於九十一年四月十八日零時十分許，在雲
林縣古坑鄉棋盤村棋山三十之六號前，開啟申○○持有之車號ＸＪ－二九三號未 上鎖大貨車車門，侵入車內徒手拔掉車上無線電機台電線接頭，竊取申○○持有 之無線電機台一部，得手後正欲離去之際，為認識乙○○之賴顯德發現，乙○○ 不理會賴顯德，立即駕駛車號Ｚ五－００九九號自小客車逃離。約二十分鐘後， 乙○○自覺做錯事，即將該無線電機台放回上述大貨車內。申○○之妻林佳盈隨 即報警處理。於九十一年六月二十四日凌晨二時四十五分許，乙○○與其當時之 女友卯○○（另行審結），同乘一部機車至雲林縣林內鄉○○村○○路三八一號 前，見癸○○持有之車號Ｇ二－五二七七號自小客車鑰匙仍插掛在電門鎖上未取 下，其二人即基於犯意之聯絡，推由卯○○下手發動竊取該部自小客車，乙○○ 則在旁把風，得手後，由卯○○駕駛該車離去，並約至乙○○住處會面，之後， 該車即由乙○○代步使用。於九十二年二月七日凌晨三時三十分許，在雲林縣斗 南鎮○道○○○路交流道附近，乙○○見辛○○駕駛之大貨車停放在路邊，辛○ ○正在卸貨中，乙○○見有機可趁，即侵入該大貨車之駕駛座，竊取辛○○持有 皮夾內之中國信託金融卡一張、現金五百元，得手後據為己有，而於九十二年二 月二十日為警查獲。
四、於九十一年六月二十八日凌晨一時許，乙○○駕駛上述竊得之車號Ｇ二－五二七 七號自小客車，至雲林縣古坑鄉○○村○○路三九號己○○住處載同己○○外出 ，己○○明知該車係來路不明之贓車，仍收受該車，並擔任駕駛搭載乙○○往林 內鄉方向行駛。於同日凌晨一時四十分許，己○○駕車途經林內鄉○○村○○道 路，見警攔查，己○○為躲避警方查緝該贓車，即加速逃逸，警方見狀可疑，向 前追查。己○○因超速駕車失控，在林內鄉○○○路與增產路口，撞擊停放於路 旁之油灌車始停車，為警查獲。
五、案經丑○○、午○○告訴雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及檢察官當庭擴張起訴事實。
理 由
甲、有罪部分：
一、被告己○○、乙○○、巳○○對上述犯罪事實均坦白不諱，而且：㈠、關於犯罪事實一、二之部分，有被害人即證人戌○○、午○○、亥○○、辰○○ 、告訴人丑○○等人於警訊、本院審理中指證無線電機台失竊之情甚詳，並為被 害人戊○○、酉○○、未○○、庚○○、甲○○、寅○○、另案被告吳明繼等人 於警訊或本院庭訊中陳稱失竊金牌及購買金牌等情甚明，復有贓物領據、無線電 機台照片、春元銀樓之飾金買入登記表在卷可參，扣案之剪刀一支足資佐證。扣 案之剪刀經法院當庭勘驗為一般剪刀，長有十一公分之事實，亦經筆錄在卷，堪 認該剪刀足對人身安全產生危害，是屬兇器。
㈡、關於犯罪事實三、四之部分，為被害人申○○、癸○○於警訊及本院審理中、及 告訴人辛○○於警訊中陳稱失竊之情無誤，並為證人林佳盈、賴顯德、林志成於 警訊中證述明確（竊取申○○無線電機台部分），復經同案被告卯○○供稱屬實 （竊取癸○○自小客車部分），並有贓物領據、現場照片、現場圖、車籍資料查 詢報表在卷可稽。
二、本件事證明確，被告三人犯行均堪認定，自應依法論科。
三、核被告己○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。 被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告巳○○所為，係 犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。檢察官對被告己○○所犯如附表編 號二、四、六、八、九、十、十一之犯行未予起訴，對被告乙○○竊取辛○○金 融卡、現金之犯行亦未起訴，惟此業經公訴檢察官到庭擴張犯罪事實，且該等事 實與被告己○○、乙○○之犯罪事實有裁判上一罪之關係，本院自應予審究。被 告己○○先後十一次竊盜之犯行，時間緊接，觸犯犯罪構成要件相同之罪名（其 中附表編號二、四、五、六、八至十一之行為，係觸犯同法第三百二十條第一項 之竊盜罪），顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定從一重論以一攜帶兇器竊 盜罪，並加重其刑。被告乙○○先後三次竊盜之犯行，被告巳○○先後四次故買 贓物之犯行，亦均係時間緊接，分別觸犯犯罪構成要件相同之罪名，顯均係基於 概括犯意而為，應依連續犯之規定分別論以一竊盜罪、故買贓物罪，並均加重其 刑。被告乙○○與被告卯○○就竊取被害人癸○○持有之自小客車部分，有犯意 聯絡，行為分擔，為共同正犯。被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件、竊 盜案件，經法院分別判處有期徒刑五月、十月，定應執行刑有期徒刑一年二月， 於九十年七月三十一日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參 ，其於五年內再犯本案，為累犯，依法遞加重其刑。四、本院審酌被告己○○、乙○○、巳○○三人犯後均坦承犯行，態度尚稱良好，被 告己○○無業，因染上吸毒惡習，缺錢購毒而行竊，犯罪動機徵顯其品行不端， 且其竊盜之手法不是侵入被害人之大貨車內，就是侵入被害人之住宅內為之，犯 罪之情節是屬囂張，且多次竊盜，無視警方之查獲，更可見其惡性不輕，其收受 贓物後見警逃逸，直至車輛撞車始停止，益足徵其躲避警方查緝之僥倖心態；被 告乙○○竊取無線電機台、自小客車均為供己使用，惟就竊取被害人申○○無線 電機台及竊取辛○○皮夾內金融卡、現金部分，其無視在場賴顯德之發現即離去 ，復趁被害人辛○○卸貨之時實施竊盜，可見被告乙○○實施竊盜是無懼為人發 現，其犯罪惡性較深，犯罪之情節亦屬不輕；被告巳○○則因經營無線電機台收 購販賣之行業，為賺取中古無線電機台轉賣之利潤，觸犯刑典，其犯罪之惡性較 淺，犯罪之情節亦屬不重；被告己○○、乙○○、巳○○均尚有妻小待扶養，被 告乙○○前係擔任計程車駕駛為業，被告巳○○則經營無線電機台買賣已五年， 被告巳○○有正當職業，固定收入，其前無犯罪紀錄，有台灣高等法院被告全國 前案紀錄表在卷可徵，顯見其素行良好，並被告己○○、乙○○各次竊得財物之 價值非鉅，被告己○○收受之贓車價值亦屬不高，但均未賠償被害人之損害等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，被告己○○部分，並定應執行刑。扣案之剪刀 一支，為被告己○○所有，且為供其犯罪所用之物，應予沒收之。另被告巳○○ 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案紀錄表在卷可稽，其犯罪後已知悔 悟，本院認其經此教訓後，當益知警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以勵自新。乙、無罪及不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知綽號「麻薯」之姓名不詳年籍之成年男子所持有 之天威牌型號ＴＭ－四四一Ａ號無線電機台（為壬○○於九十一年七月二十六日
晚上七時前之某時，在雲林縣斗六市○○路四號附近之車號ＰＳ－九六九號計程 車內失竊，如起訴書附表二編號一所示）係來路不明之贓物，竟於九十一年七月 間某日，以二千元之賤價故予買入，並於同年月二十五日晚上七時許，至巳○○ 經營之「恆達通訊行」販賣給被告巳○○圖利，被告巳○○亦明知該無線電機台 是屬贓物，即以三千元之低價收購；又被告巳○○明知綽號「麻薯」之人持有之 天威牌型號ＴＭ－四四一號無線電機台是屬贓物（為子○○於九十一年七月二十 六日晚上七時許前之某時，在雲林縣斗六市○○路火車站附近之車號ＰＳ－八三 六號計程車內失竊，如起訴書附表二編號二所示），竟於九十一年五月間某日， 在上述店內，以三千元之代價，向綽號「麻薯」之人購得該無線電機台，因而認 被告乙○○、巳○○另各犯故買贓物罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為 不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據， 最高法院三十年上字第一一五二號判例要旨可以參照。本件公訴人認被告乙○○ 、巳○○涉有刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪嫌，無非以被害人壬○○ 、子○○之指訴，並贓物領據、無線電機台照片等為其論據。惟被告乙○○、巳 ○○就此部分堅詞否認有故買贓物之犯行，被告乙○○辯稱：伊因跑計程車之用 ，才向綽號「麻薯」之人購買該無線電機台，不知道該機台是贓物等語。被告巳 ○○辯稱：向綽號「麻薯」及被告乙○○購買無線電機台的時間，與被害人壬○ ○、子○○失竊無線電機台的時間不符，非購買贓物等語。三、經查：
㈠、壬○○於警訊中以被害人身分至公正派出所具領上述無線電機台時陳稱：該無線 電機台是於九十一年七月二十六日晚上七時至八時許，在斗六市○○路四號前之 車號ＰＳ－九六九號計程車內失竊云云。子○○於警訊中亦以被害人身分至公正 派出所具領無線電機台，並陳稱：我是於九十一年七月二十六日晚上七時許，在 斗六市○○路火車站前車號ＰＳ－八三六號計程車內失竊車裝無線電機台云云。 惟被告乙○○於警訊中供稱其係九十一年七月中旬，自綽號「麻薯」之人購得該 無線電機台等語，於本院庭訊中，則供稱是七月間向綽號「麻薯」之人購買該機 台，七月幾號則沒印象，是在七月二十五日賣給巳○○的等語。被告巳○○於警 訊中是供稱：被告乙○○所販賣之機台機號為00000000號，係於九十一 年七月二十五日晚上七時許，拿至伊店裡販賣；綽號「麻薯」之人所販賣之機台 機號為00000000號，是於九十一五月間拿到店裡來賣給伊等語。於審判 中，被告巳○○復供稱：綽號「麻薯」之人是於九十一年五月中旬販賣機台等語 。可見，被告乙○○自綽號「麻薯」之人購得該機台之時間，與被告巳○○買自 被告乙○○之時間，及被告巳○○自綽號「麻薯」之人購得機台之時間，均與壬 ○○、子○○所稱失竊無線電機台之時間不符，且均係在張、陳二人失竊機台之 前，即已完成買賣交付。所以，壬○○、子○○所失竊之無線電機台，是否即為 警方自被告巳○○店內查獲之無線電機台？被告乙○○、巳○○購買之上述無線 電機台，是否屬於贓物？均屬有疑。
㈡、壬○○、子○○以證人身分，於審判中均無法證述上述機台失竊之時間。證人壬
○○於審判中先證述：不知道失竊時間，以前也遺失好幾台，都沒有報警等語， 並證述：我是斗六計程車車行老闆，本身沒有開車，只有司機請假才下去開等語 。經本院提示其上述警訊筆錄，證人壬○○又改稱：失竊日期我忘記了等語。而 證人子○○於審判中證稱：九十一年七月中旬我有向車行請假十天沒上班，七月 二十六日請假回來發現我駕駛計程車車內無線電機台被偷了，機台是車行的，遺 失時沒有報警等語。證人丁○○即本件承辦員警、丙○○即製作壬○○警訊筆錄 之警員二人均到庭證稱：筆錄記載之失竊時間、地點都是被害人自己講的，不是 我們誘導的等語。由上可認，上述無線電機台失竊時間到底為何，實難以確定， 更無從認定上述機台是於九十一年七月中旬之前、或五月中旬之前即已失竊。再 者，既然壬○○、子○○失竊無線電機台均未報警處理，本件又無任何證據資料 顯示何人竊取上述無線電機台，則壬○○、子○○何以知悉前往派出所認領上述 無線電機台，證人壬○○、子○○均證稱是經派出所警員通知才去認領，不知道 是哪個警員云云。惟證人丁○○、丙○○卻均證稱：是他們計程車同業線上互相 通知才來認領云云。是壬○○、子○○何以知悉派出所有無線電機台可以認領？ 甚且究竟有無失竊機台之情？均屬可議。而且，證人丁○○、丙○○均證稱：認 領時警員沒有陪同測試機台，他們（指被害人）說是他們的就發還了，沒有進一 步檢驗等語。此情亦為證人子○○證述無誤。亦即，警方對於該等物品是否屬壬 ○○、子○○所有或持有，該等物品究竟是否屬於贓物，均未做進一步之查證、 檢視，僅憑壬○○、子○○之片面之詞。證人壬○○、子○○亦均證稱：該二台 失竊之無線電機台上均未貼交通部業餘無線電話電台執照、亦未貼有電信監理站 檢驗合格標籤，機台外觀與其他機台差不多，沒有貼上可以辨識何人所有之標籤 等語。證人子○○甚至連其失竊機台之型號為何、機台市場販售行情為何等均證 述不知情，其亦證述從未買過機台等語。由此亦可認上述無線電機台之辨識，是 可能發生錯誤。至於在派出所如何辨識自己持有之機台一事，證人壬○○、子○ ○均證稱：是拿機台去測試裡面的頻道號碼來辨識的等語。但無線電機台頻道可 以調整之事實，為證人壬○○證述明確，與壬○○同車行之證人戌○○亦證稱： 我們車行的頻道都一樣等語。但證人戌○○卻證稱：我測試機台頻道為四二八七 五號，這是我們車行的頻道，才分辨出是我們車行的機台等語。證人壬○○則證 稱：我是請戌○○測試機台的頻道為八二七０號，才辨識出是我們車行之機台等 語。其二人就本應同一之頻道號碼所為之證述已有不一。經本院當庭請戌○○提 出其攜至法庭之無線電機台，並檢出頻道號碼，經當庭勘驗其頻道號碼為四二八 二七０號。可見頻道號碼究竟是幾號，現場擔任測試工作之戌○○亦不清楚，才 會為與真實頻道號碼不符之證述，於此情形，證人戌○○當時測試機台頻道號碼 均屬於其車行所有一事，可信度即有瑕疵。綜上情況判斷，證人壬○○、子○○ 所證其等至派出所認領之機台為其等失竊之機台一節，法院存疑。㈢、由上各情可見，本件檢察官所指被告乙○○、巳○○購買壬○○、子○○失竊之 無線電機台之犯罪事實，就時間點而言，尚無證據證明被告乙○○、巳○○是於 壬○○、子○○失竊該等機台後始行購買；就警方自巳○○經營之通訊行內起出 之無線電機台，是否真為壬○○、子○○失竊之無線電機台，亦屬有疑。當然不 能僅憑被害人壬○○、子○○簽立之贓物領據，及警方拍攝之機台照片，而為上
述無線電機台是屬贓物之認定。所以，被告乙○○、巳○○購買之上述型號、機 號之無線電機台，尚無從確信其等確屬贓物無疑，自不能證明被告乙○○、巳○ ○就該部分之行為，有故買贓物之犯行。從而，就被告乙○○被訴故買贓物之部 分，自應為其無罪之諭知。就被告巳○○購買上述無線電機台二台之部分，若成 立犯罪，亦與上述犯罪事實有裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、三百零一條第一項，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第三百四十九條第一項、第二項、第四十七條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十五 日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
法 官 侯廷昌
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 黃秋萍
中 華 民 國 九十二 年 十 月 十四 日
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）附錄法條：刑法第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第三百四十九條第一項、第二項
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十一條
(加重竊盜罪)
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。
中華民國刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併
科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表
┌──┬─────┬──────┬─────┬────────┬─────
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │被害人 │犯罪手法 │所得財物│ │（民國） │ │ │ │（新台幣）
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│一 │九十一年七│雲林縣斗六市│戌○○ │趁駕駛人不在，打│天威（ＫＥ│ │月二十六日│大同路四號前│ │開未上鎖之車號Ｐ│ＷＯＯＤ）│ │十九時許 │ │ │Ｓ－八七七號計程│型號ＴＭ－│ │ │ │ │車車門，利用隨身│四一、機號
│ │ │ │ │攜帶之剪刀（足對│一一○○三
│ │ │ │ │人身安全產生危害│八號之無線
│ │ │ │ │，以下同），將該│機台一台。
│ │ │ │ │車內無線電機台電│
│ │ │ │ │線剪斷，再將無線│
│ │ │ │ │電機台抽出來竊走│
│ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│二 │九十一年八│雲林縣斗六市│酉○○ │趁住居人不在，打│金牌十塊（│ │月初某日 │溝埧里三樂路│ │開被害人未上鎖之│五錢重，價│ │ │二八之三號 │ │門侵入住宅（未據│約五千元）│ │ │ │ │告訴），徒手將屋│
│ │ │ │ │內樓下神明廳佩掛│
│ │ │ │ │於神像上之金牌竊│
│ │ │ │ │走。 │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│三 │九十一年八│雲林縣斗六市│午○○ │趁駕駛人不在，打│天威（ＫＥ│ │月十日二十│大同路四號前│ │開未上鎖之車號Ｐ│ＷＯＯＤ）│ │三時許 │ │ │Ｓ－九一三號計程│型號ＴＭ－│ │ │ │ │車車門，利用隨身│四一Ａ、機
│ │ │ │ │攜帶之剪刀，將該│四一○○○
│ │ │ │ │車內無線電機台電│七八號之無
│ │ │ │ │線剪斷，再將無線│電機台一台
│ │ │ │ │電機台抽出來帶走│
│ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│四 │九十一年八│雲林縣古坑鄉│未○○ │趁住居人不在，打│金牌二塊（│ │月下旬某日│東和村文化路│ │開被害人未上鎖之│二錢重，價
│ │ │一一七號 │ │門侵入住宅（未據│約二千多元│ │ │ │ │告訴），徒手將屋│。
│ │ │ │ │內神明廳神像佩掛│
│ │ │ │ │之金牌竊走。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│五 │九十一年八│雲林縣斗南鎮│蔡坤鴻 │趁駕駛人不在，打│天威（ＫＥ│ │月二十九日│延平路與大業│ │開未上鎖之車號Ｉ│ＷＯＯＤ）│ │十八時許 │路口 │ │Ｑ－四二○號營曳│七三二型無│ │ │ │ │引車左側車門，徒│電機台一台
│ │ │ │ │手將該車內無線電│
│ │ │ │ │機台接頭扭轉拔掉│
│ │ │ │ │，再將無線電機台│
│ │ │ │ │抽出竊走。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│六 │九十一年八│雲林縣古坑鄉│亥○○ │趁駕駛人不在，打│天威（ＫＥ│ │月三十日十│水碓村水碓路│ │開未上鎖之車號八│ＷＯＯＤ）│ │時四十分許│離大鵬汽車教│ │Ｇ－五一六號混凝│ＴＭ－二四│ │ │練場左側四百│ │土車車門，徒手將│型無線電機│ │ │公尺處 │ │該車內無線電機台│一台。
│ │ │ │ │接頭扭轉拔掉，再│
│ │ │ │ │將無線電機台抽出│
│ │ │ │ │竊走。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│七 │九十一年八│雲林縣斗六市│丑○○ │趁駕駛人不在，打│天威（ＫＥ│ │月三十日十│中堅東路三十│ │開未上鎖之車號八│ＷＯＯＤ）│ │五時三十分│號前 │ │Ｇ－五一○號自營│ＩＭ－一六│ │許 │ │ │大貨車車門，利用│Ａ型無線電
│ │ │ │ │隨攜帶之剪刀，將│台一台。
│ │ │ │ │該車內無線電機台│
│ │ │ │ │電線剪斷，再將無│
│ │ │ │ │線電機台抽出竊走│
│ │ │ │ │。 │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│八 │九十一年九│雲林縣斗南鎮│庚○○ │趁住居人不在，打│金牌三塊（│ │月一日十八│將軍里十鄰溫│ │開被害人未上鎖之│一錢半重，│ │時許 │厝二十九號 │ │門侵入住宅（未據│值一千六百
│ │ │ │ │告訴），徒手將屋│）。
│ │ │ │ │內神明廳神像佩掛│
│ │ │ │ │之金牌竊走。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│九 │九十一年九│雲林縣斗六市│甲○○ │趁住居人不在，打│金牌三塊（│ │月八日八時│江厝里新厝路│ │開被害人未上鎖之│約一錢半，│ │許 │四號之一 │ │門侵入住宅（未據│值一千多元│ │ │ │ │告訴），徒手將屋│。
│ │ │ │ │內神明廳神像配掛│
│ │ │ │ │之金牌竊走。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│十 │九十一年九│雲林縣斗南鎮│戊○○ │趁住居人不在，打│金牌四塊（│ │月二十三日│將軍里四鄰將│ │開被害人未上鎖之│約四錢重，│ │七時許 │軍十六號 │ │門侵入住宅（未據│值四千元）│ │ │ │ │告訴），徒手將住│
│ │ │ │ │所內神明廳神像佩│
│ │ │ │ │掛之金牌竊走。 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼────────┼─────
│十一│九十一年十│雲林縣斗六市│寅○○ │趁管理人及信眾不│金牌一塊（│ │月一日十八│溝埧里泰安路│ │注意，侵入廟內（│錢重，價值│ │時十分許 │玄佑宮 │ │未據告訴），徒手│一千二百元│ │ │ │ │將廟裡土地公神像│。
│ │ │ │ │佩掛之金牌竊走。│
│ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴────────┴─────