臺灣苗栗地方法院刑事判決 九十二年度易字第一九三號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○ 男 三
選任辯護人 張智宏律師
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第五一號），本院判決
如左：
主 文
戊○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人及第三人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○於民國（下同）八十六年五月一日，召集互助會，並自任會首，會期自八 十六年五月一日起至八十七年九月一日止，共計十七會（含會首），約定每月一 日開標，每會新臺幣（下同）一萬元，採外標方式（即死會會員除須繳納約定之 會款，尚須給付其前標得會款之標息，而活會會員則僅繳納約定之會款），並於 苗栗市○○路五八八號一樓開標，戊○○共參加上開互助會二會（即該互助會名 冊編號二、一○）。另乙○○於八十六年十月二十日，召集互助會，自任會首， 會期自八十六年十月二十日至八十八年二月二十日止，共計十五會（含會首）， 約定每月二十日開標，每會二萬元，採外標方式，於苗栗市○○路星際十六髮廊 開標，戊○○參加該互助會一會（即該互助會名冊編號七）。詎於上開二互助會 進行期間，戊○○明知其已陷於週轉不靈，而無完全清償互助會款之能力，竟基 於為自己不法所有之概括犯意，先於八十六年十月一日，以標息一千元，標得丁 ○○擔任會首之互助會會款；再於八十六年十一月二十日，以標息四千六百元， 標得乙○○擔任會首之互助會會款；另於八十六年十二月一日，以標息四千元， 標得丁○○擔任會首之互助會會款。並於上述八十六年十一月二十日、十二月一 日分別得標後，僅各再繳納一期死會會款予乙○○、丁○○，因而在丁○○擔任 會首之互助會詐得會款二十七萬九千五百元；在乙○○擔任會首之互助會詐得會 款二十五萬五千四百元，嗣後即避不見面，丁○○、乙○○始知受騙。二、案經丁○○、乙○○訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告戊○○矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊並未參加告訴人丁○○、乙○ ○所召集之互助會，係伊前妻李莉雯（後改名李瑜庭）所參加；至告訴人丁○○ 所持有伊為發票人之本票固係伊所簽發，惟係為協助李瑜庭解決上述互助會會款 始行簽發而交予告訴人丁○○等語。經查：⑴右開事實，業據告訴人即分別擔任 互助會會首之丁○○、乙○○迭於偵查中及本院審理時指訴甚詳，並有上述互助 會名冊各一紙附卷可參。⑵證人即被告前妻李瑜庭先後於偵查及本院審理時均證 稱：其並未以被告名義參加告訴人丁○○及乙○○所召集之互助會等語；證人即 亦有參加告訴人丁○○所召集互助會之丙○○於本院審理時結證稱：被告確有參 加告訴人丁○○所召集之互助會，且被告上述標得二次會款之時，伊均有親自到 場，且在被告第二次標得會款時，伊本來要參與競標，惟應被告之要求，伊始未 參與競標等語；再證人即與告訴人乙○○同在星際十六髮廊工作之甲○○於偵查
中及本院審理時亦先後結證稱：伊曾受乙○○之託，前往位於苗栗市中苗加油站 斜對面被告開設之廣告公司，向被告收取會款，惟被告告以將直接交付予乙○○ ，故未收到會款等語；另證人己○○（即劉美惠）於偵查中亦證稱：伊有參加乙 ○○所召集之互助會，並於第二次開標時有參與競標，但遭被告標走等語。又因 被告於短期內即連續標得二會，告訴人丁○○恐被告日後未能按期繳納死會會款 ，為便於日後求償，乃於八十六年十二月一日即被告第二次得標後，要求被告開 立面額均二萬五千元之本票九張，嗣後被告僅曾再繳納一次死會會款，故丁○○ 返還其中一張予被告後，尚持有被告開立之本票八張等情，業據告訴人丁○○於 本院審理時指訴明確，並有該本票影本八張在卷可稽，質之被告亦自承其確有開 立上述九張本票予丁○○等語。則被告果未參與丁○○所召集之互助會，衡諸常 情，何須開立上述九張相同面額之本票予告訴人丁○○？綜上各節，自堪認被告 確有參與告訴人二人所分別召集之互助會。被告辯稱並未參與各該互助會乙節， 顯為事後卸責之詞，尚難採信。⑶自被告係於八十六年十月一日、十一月二十日 、十二月一日短期內，先後密集接連三次標取互助會會款，且於十一月二十日之 標息更高達四千六百元，至於十二月一日之標息亦高達四千元等情，可推知被告 當時週轉已有困難，急需現金。再衡諸被告分別於最後一次標得會款後，僅曾各 繳納過一次死會會款予告訴人二人後，旋即避不見面，且事後又完全否認有參加 告訴人二人所召集之互助會，而拒絕返還積欠之死會會款等節，亦堪認被告於標 取會款前確有不法所有之意圖甚明。⑷至被告詐得金額部分，茲說明如下：①被 告於八十六年十二月一日標得會款後，因其另積欠丙○○借款十五萬四千二百五 十元，是告訴人丁○○收足該次全部會款十六萬四千二百五十元後，即在被告同 意之下，逕將其中十五萬四千二百五十元交付丙○○，以償還被告積欠丙○○款 項，並註記在互助會名冊下方，由被告簽名確認一節，業據證人丙○○到庭結證 屬實，並有該互助會名冊在卷可按，先予敘明。②告訴人丁○○所召集之互助會 部分：被告於八十六年十月一日取得會款十六萬一千二百五十元；扣除被告於同 年十一月一日所繳交會款二萬一千元（一會死會，標息為一千元，一會為活會） ；再加計被告於同年十二月一日取得會款十六萬四千二百五十元（未扣除經被告 同意逕轉交償還被告積欠丙○○之欠款十五萬四千二百五十元）；再減掉被告於 八十七年一月一日所繳交會款二萬五千元（二會均死會，一會標息一千元，一會 標息四千元）。共計二十七萬九千五百元。③告訴人乙○○所召集之互助會部分 ：被告於八十六年十一月二十日取得會款二十八萬元，再扣減被告於同年十二月 二十日所繳交會款二百四千六百元，共計二十五萬五千四百元。 綜上，本件事證已臻明確，被告連續詐欺犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告先後多次犯行 ，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯， 應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目 的、手段，詐得之金額及犯罪後猶飾詞否認，且迄未清償積欠告訴人等之會款， 態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。另依民國九十年一月四日新修正之 刑法第四十一條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當
事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，並於 同年月十日經總統公布施行，依刑法第二條第一項前段從新從輕原則，自以新法 有利於被告，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第三百三十九條第一項、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日 臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
法 官 林 燦 都
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳 建 分
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。