臺灣臺北地方法院民事判決 九十二年度重訴字第一三八三號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 連富實業有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
丙○○
庚○○
丁○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年九月三十日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告連富實業有限公司、乙○○、甲○○、丙○○、庚○○應連帶給付原告新台幣壹仟伍佰柒拾柒萬元，及如附表一所示之利息、違約金。被告連富實業有限公司、乙○○、甲○○、丙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣肆佰萬元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告連富實業有限公司（下稱連富公司）分別於民國八十九年八月十八日 、九十年一月十八日、九十年四月二十日，邀同被告乙○○、甲○○、丙○○、 庚○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）四百萬元、一千一百 萬元、四百七十七萬元，分別約定九十年八月十八日、九十一年一月十八日、九 十年四月二十日到期清償，利息各按年息百分之十點六二五，百分之九點六一五 、百分之九點六按月計付，遲延時除喪失期限利益外，逾期在六個月以內者，按 上開利率一成，逾期超過六個月部分，按上開利率二成計付違約金，詎上開三筆 借款，除利息部分分別繳至九十一年三月二十日、九十年五月七日、九十年五月 十七日外，其餘本息、違約金均未清償，為此提起本件訴訟。三、證據：提出本票一張、借據二張、連帶保證書一張、授信約定書六張（以上均影 本）為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，據其等提出之書狀聲明、陳述如下：一、聲明：駁回原告之訴，如受不利判決願供擔保請准免為假執行。二、陳述略稱：被告丁○○已經原告同意解除四百萬元借款之連帶保證責任，原告應 先拍賣抵押物取償，及原告請求之利息過高各情。 理 由
甲、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、經查：原告主張之事實，已據其提出本票一張、借據二張、連帶保證書一張、授
信約定書六張為證，核屬相符，自堪信為真實。被告雖辯稱：原告已同意被告丁 ○○解除四百萬元借款之連帶保證責任，原告應先拍賣抵押物取償，及原告請求 之利息過高各情。惟查：被告所辯關於丁○○已不再擔任連帶保證人部分，並未 舉證以實其說，且與卷附約定書之內容不符，委不足取。另被告所辯原告應先拍 賣抵押物取償部分，乃屬原告如何行使其所有權利之範疇，本非被告所得置喙。 至被告所辯原告收取利息過高部分，查原告已讓步依其目前之基本放款利率即年 利率百分之六點一０二主張，是亦無不當之情事。綜合以上，被告所辯各情，俱 不足採，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連富公司、乙○○、甲 ○○、丙○○、庚○○連帶給付借款一千五百七十七萬元，及如附表一所示之利 息、違約金，暨請求被告連富公司、乙○○、甲○○、丙○○、丁○○連帶給付 借款四百萬元，及如附表二所示之利息、違約金為有理由，應予准許。又原告本 件並未聲請假執行，則被告陳明願供擔保，請求免為假執行，即無必要，應併予 指明。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日 民事第六庭 法 官 詹駿鴻
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 十 月 一 日 書記官 官碧玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網