臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第三二六四號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 姚文勝律師
右列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七四六三號），本
院訊問被告後，逕以簡易判決處刑如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年；緩刑叁年。
事實及理由
一、甲○○自民國八十二年三月起，受僱於臺北市○○區○○路四段一五五號（起訴 書誤植為一五一號）Ｂ１「首誠國際企業有限公司（下稱首誠公司），並自八十 三年間起擔任該公司派駐中興百貨業股份有限公司（下稱中興百貨）之銷售員兼 ＮＮ、ＰＳ專櫃店長，從事專櫃之商品銷售、人事管理、貨品進出管理、業務監 督以及現金、貨款收繳之工作，為從事業務之人。竟意圖為自己不法之所有，並 基於概括之犯意，自八十八年十二月間起至九十年二月十三日止，明知該專櫃係 向客戶收取消費現金，卻利用中興百貨上開專櫃之櫃位盤點、櫃員管理銷售，以 及製作、整理銷貨單，並負責直接由其以所製作之銷貨單、日報表與首誠公司報 帳之機會，連續為侵占首誠公司商品或其價額，或違背其任務，致生損害於首誠 公司，並製作不實之銷貨單，據以向首誠公司報帳，以掩飾犯行，其方式如下： ㈠將銷售商品之折扣數調低，再予夾帶商品申報之方式，連續侵占尚未實際賣出之 商品，換算其就此部分所侵占之商品價額，計有新臺幣（下同）五十三萬四千五 百元；復以低折扣報高折扣之方式，連續侵占短報折扣數間所相差之金額，計有 五萬七千六百六十八元。故其所侵占之金額總數為五十九萬二千一百六十八元。 詳細之侵占時間、商品名稱、商品件數、不實之折扣數、金額以及不實之銷貨單 編號，均詳如附表一、二。
㈡又其對於業務範圍內之權責知之甚稔，竟仍於右開時間為首誠公司處理銷售商品 、代收客戶消費款項等事務時，意圖為自己不法之利益，並且損害首誠公司之利 益，先後多次未將向客戶所收取之消費現金全額交付公司，反而利用自己以九折 代價所購買之中興百貨之提貨券、禮券之方式向首誠公司報帳，而為違背任務之 行為，使己獲得先行使用消費現金、現金存放銀行自己帳戶滋生利息、以及現金 買禮券間百分之十之折扣利益，致使首誠公司財產受有銀行利息之損害，以及喪 失毋庸向中興百貨換取現金即可現時使用現金之利益，共計此部分之損失計有八 千七百八十八元。詳細以禮卷或提貨單報帳之時間、商品名稱、商品件數、不實 之折扣數、金額以及不實之銷貨單編號，均詳如附表三。 ㈢另承上開背信之概括犯意，雖明知係向客戶收取消費現金，卻多次以自己或他人 之信用卡刷卡付費之方式向首誠公司報帳，亦為違背任務之行為，使己獲得先行 使用消費現金、現金存放銀行自己帳戶滋生利息、刷卡換取銀行點數、藉由大額 多筆之消費而於刷卡銀行建構債信良好之形象等利益，並且致使首誠公司之財產 ，於每件銷售貨品在中興百貨刷卡時，損失百分之二點五之手續費，計以甲○○
信用卡刷用而損失二萬一千三百五十五元，以他人之信用卡刷用而損失八千二百 六十四元，共計二萬九千六百十九元。詳細之刷卡時間、商品名稱、商品件數、 不實之折扣數、金額、信用卡編號以及不實之銷貨單編號，詳如附表四、五。二、有左列證據足以證明前開事實：
㈠被告甲○○之自白。
㈡告訴人公司負責人陳鐸衷之指訴。
㈢證人盧永蓉、蔡瑞端、邱愛芬、陳瑛純之證述。 ㈣卷內「侵占行為型態筆數明細⒈」檢附之中興ＮＮ、ＰＳ銷貨單二十九張、手寫 現金帳三張、中興百貨銷售傳票二十九張。
㈤卷內「侵占行為型態筆數明細⒉」中興ＮＮ、ＰＳ銷貨單二十五張、手寫現金帳 二十二張、中興百貨銷售傳票十九張。
㈥卷內「侵占行為型態筆數明細⒊」中興ＮＮ、ＰＳ銷貨單五張、手寫現金帳五張 、中興百貨銷售傳票七張。
㈦卷內「侵占行為型態筆數明細⒈」中興ＮＮ、ＰＳ銷貨單四十張、手寫現金帳十 八張、中興百貨銷售傳票五十一張。
㈧卷內「侵占行為型態筆數明細⒉」中興ＮＮ、ＰＳ銷貨單十四張、手寫現金帳十 三張、中興百貨銷售傳票八張。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、同法第三百 四十二條第一項之背信罪及同法第二百十六條、第二百十五條之行使偽造業務上 製作之文書罪。其先後多次業務侵占、背信、偽造文書行為，均時間緊接、各犯 構成要件相同之罪名，均顯基於概括犯意反覆為之，各為連續犯，均應依法加重 其刑。又所犯各罪間，有方法、結果之牽連關係，應從一重處斷。四、被告甲○○於本院審理時，表示願受有期徒刑一年，緩刑三年（見本院九十二年 八月二十九日訊問筆錄）。爰審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院檢察署刑事資料簡覆表可按，並參酌其犯罪動機、目的、手段、方法、犯 罪情節、犯後態度尚稱良好，並已與告訴人達成和解，有和解書一份在卷可參， 經此科刑教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認其求刑為適當，爰於被告 求刑範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知緩刑三年，用啟自新。另依刑事訴訟 法第四百五十五條之一第二項規定，被告對於本件不得上訴。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第五十六條、第二百十六條 、第二百十五條、第三百三十六條第二項、第三百四十二條第一項、第五十五條 、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，逕以簡易判決如主文 所示之刑。
六、檢察官如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十二 年 九 月 十九 日 臺灣臺北地方法院刑事第十二庭
法 官 胡宏文
右正本證明與原本無異
檢察官如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。 書記官 劉穗筠
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十二 日附本案論罪科刑依據之法條：刑法第二百十五條、第二百十六條、第三百三十六條第二項
中華民國刑法第二百一十五條
(業務上文書登載不實罪)
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十六條
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網