臺灣臺北地方法刑事判決 八十六年訴字第九五三號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 未○○ 男 五
選任辯護人 蘇友辰律師
薛松雨律師
陳昆明律師
被 告 Ｑ○○
選任辯護人 陳國堂律師
陳煥生律師
林鴻鵬律師
被 告 Ｈ○○ 男 六
選任辯護人 陳國堂律師
蔡富強律師
陳明律師
被 告 Ｍ○○
選任辯護人 蔡靜玫律師
蔣瑞琴律師
被 告 Ｔ○○ 男 四
選任辯護人 劉邦川律師
黃麗蓉律師
右列被告等因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（八十五年度偵字第二八四
六六號、二八六０一號），本院判決如左：
主 文
未○○、Ｑ○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｔ○○均無罪。 理 由
一、公訴意旨略以：
（一）被告未○○（化名洪道子）係太極門氣功養生學會（下稱太極門）負責人 ，於民國七十二年間在台北市○○○路○段二０三號二樓，設立太極門， 並自稱掌門人（俗稱師父），以教授太極氣功、太極神功可強身治病為名 ，對外召募學員；被告Ｑ○○為未○○之配偶，負責太極門之財務，學員 不多，夫婦二人尚在台北市○○○路○段二０三號一樓開設振勝貿易有限 公司，從事進出口貿易工作，因經營不善，生意失敗，於七十八年間倒閉 後，赴大陸拜師研習氣功，回國全以教授氣功營生，陸續推展太極門組織 ，在全國先後共設立十二個道館，計台北總道館（設台北市○○路○段一 三六號三樓）、台北信義道館（設台北市○○路○段五十一號七樓）、台 北古亭道館（設台北市○○路○段六十四號）、台北南港道館（設台北市 ○○○路七段五二一號）、台北樹林道館（設台北縣樹林鎮○○街七十一 號之六、之七）、桃園中壢道館（設桃園縣中壢市○○路四一三號三樓） 、中壢環北道館（設桃園縣中壢市○○路四一三號三樓）、新竹道館（設 新竹市○○路○段三七三號）、苗栗道館（設苗栗縣苗栗市○○路四四０
號）、台中道館（設台中市○○路○段一三八號七樓）、台南道館（設台 南市○○路三七四號三樓）、高雄道館（設高雄市○○路十六號九樓）， 而由被告Ｈ○○擔任太極門總教練（俗稱大師兄），負責氣功之教授及行 政事務之處理，被告Ｍ○○為太極門機要室主任，負責傳達未○○之指示 事項，交由太極門相關單位執行，擔任承上啟下之工作。被告Ｔ○○係太 極門帳房，從事收受學員拜師禮金及採購太極門制服等物品販賣之工作。 （二）詎被告未○○、Ｑ○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｔ○○共同意圖為自己不法之 所有，明知被告未○○未曾至荷蘭從事氣功之研究，竟暗中取得荷蘭中國 武術大學氣功博士之學歷證件，並自詡擁有美國「咸林」大學哲學博士學 位，更自稱係醫學博士，而將氣功、哲學、醫學博士頭銜，廣泛刊登在報 章媒體、太極門宣傳單及未○○名片上，藉以招徠學員，另被告未○○、 Ｑ○○、Ｈ○○透過中華民國武術協會理事長Ｖ○○一手包辦，未經中華 民國武術協會鑑定委員會鑑定，各自取得顯與本身能力名實不符之十、六 、四段教練證，以取信於學員。又明知被告未○○無「隔山打牛」、「隔 空推人」等神功，卻廣告宣傳有此等神功，為取信於大眾，利用時為少年 之ｏ○○（五十五年七月十日生）、ｎ○○（六十年六月八日生）兄弟及 其子洪紹恩、洪嘉駿等人預先套招，巡迴全省各地表演「隔山打牛」及發 功震退持劍砍擊弟子等神功，並拍成照片充作宣傳，以引誘學員加入太極 門，復於八十年一月間，在台北市中華體育館「世界氣功大會」上，預與 黃慧英、地○○等人事先套招，表演隔空推人、隔空吸人等特異功能，並 將之拍成照片、錄影帶，在報紙刊登「各地會館免費觀賞世界氣功大會表 演錄影帶」之廣告，充作各地道館之宣傳品，加上「特異功能疾病除、潛 能開發好運來」等誘惑性之廣告宣傳，以廣招學員，而使學員ｇ○○等人 信以為真，紛紛加入太極門。
（三）太極門為廣增收入，竟巧立名目，將氣功學習進程先則分為氣功班學費新 台幣（下同）五萬元、神功班學費五萬元，專門培養核心幹部之「五形門 弟子」，收費二十萬元，現分為神功班半年收費五萬元，研究班一年學費 六萬元，先修班半年學費三萬元，師資班二年學費六萬元。被告Ｔ○○尚 負責太極門氣功制服、坐墊、天鶴茶、天鶴草、書包等之採購，再販售予 學員，氣功制服售價每套一千七百元、坐墊每個一千五百元、天鶴茶每罐 四百元、天鶴草每罐五百元、書包每個五百元，並宣稱可增強功力，使每 位學員均加以購買，從中賺取高額差價。實際上，各班所授功法大同小異 ，反覆練習，每週上課一次，每次修習二小時，僅半小時練習功法，其餘 觀看未○○「怪力亂神」之開示錄影帶，或學員感恩心得錄影帶，或發表 心得感言及小組談論。甚至明知「潛能開發」之氣動現象係眾生本有，只 要把握要領，無需氣功師父開發，不要灌氣都能氣動（即人處於定靜狀態 時，似乎有種力量自然地震動四肢，形成身體不停地跳躍、舞蹈、搖擺、 甩手、拜佛等各種動作，甚至打出各種相當有力道美姿之拳術），乃利用 人們無知之弱點，假立「潛能開發」之名目，宣稱係師父以最高功力打通 學員全身要穴及任督二脈，標榜可增加數年功力，有增長智慧，開啟財運
，養身治病等之效果，誤導學員是經過師父功力開發才有氣功現象，而收 取三萬元之禮金，八十二年八月七日調整為五萬元，實際上係學員半蹲， 雙眼緊閉，全身放鬆，由未○○以隔空之方式，在學員身體四周虛晃幾招 ，吹口氣表示「灌頂」完成，甚至連腹中胎兒亦能「潛開」成為太極寶寶 。除各階段固定之學費外，被告未○○尚依據學員所填之基本資料表中之 病史，學員若身體有病痛者，即於拜師面診時，表示學員業障較重需多繳 學費，以消除業障，並加收一萬元至七萬元不等之學費。然被告未○○所 授氣功功法平淡無奇，招式初淺，學員研習之效果十分有限，根本毫無付 費學習之價值，且坊間許多教導氣功之地方，都是免費或僅收工本費，太 極門為免學員私相授受及識破斤兩，無利可圖，即要求學員填寫生辰八字 等資料，於拜師時發毒誓，遵守門規戒條，不得誹謗太極門及私自教導任 何至親好友，否則將受嚴厲責罰或遭天譴，讓學員昧懼未○○之符咒，不 敢聲張或擅自指導任何人。
（四）被告未○○等人深知「太極門氣功、神功」無法吸引人，恐無以為繼，不 能持續營利，乃假借宗教怪力亂神迷惑眾生，利用人性空虛之弱點歛財， 即謀議配套，互搭互唱，在道館及「集中教學」時，宣稱 係世界末日，今災禍綿延不斷，外界磁場越來越壞，地球即將毀滅，人間 不再存在，被告未○○係天上太極門之父，為天上掌管眾神之最大一位神 佛，觀音菩薩都歸他管轄，今下凡人間尋找「太極子」普渡眾生，只要心 向師父、聽從師父指示，將來可隨師父返回天庭，師父是人類唯一救星， 最後之希望，錯過僅有之機會，將萬世不能超生，而「潛能開發」係人間 至寶，是累生返回天庭之通行證，然尚須廣積功德，學員須至太極門擔任 義工，能擔任義工係莫大福報，致學員「拋家棄子」日夜沈迷在太極門從 事「義工」，但最大功德係渡人入太極門，要求學員以老鼠會拉人頭方式 介紹親友入太極門。乃為加速詐財，巧立各種名目，如籌建「太極山莊」 名目，謂
界末日劫難，共同生活在一起，要學員盡力捐款；又可為死去親人或在世 親人捐錢做「功德迴向」，師父施法超渡，可往生極樂世界，不致淪落地 獄受六道輪迴之苦；要學員捐助各種活動經費及各道館租金設備經費。並 遂漸將被告未○○神格化，學員須向被告未○○夫婦跪拜磕頭，每日須朝 總道館方向禮拜，平日心中要默念「洪道子」，可消災解厄，逢凶化吉。 又被告未○○曾投資約九百萬元購買天鵬洋氣墊飛船旅遊股份有限公司（ 下稱天鵬洋公司）股票，之後得知天鵬洋公司財務困難，竟於八十年間， 向學員推銷其神通「預感」天鵬洋公司股票將會大好，要學員「一日為師 ，終身為父」緊跟著購買，使學員Ｓ○○等人誤信，而以每張股票（一千 股）二十三萬元加以購入，股款則交予Ｑ○○收受，將虧損轉套給Ｓ○○ 等人，天鵬洋公司不久即停止營運，Ｓ○○等學員始知受騙。 （五）又被告未○○曾花費百萬元習得符籙方術，更蓄養「小鬼」，仗恃邪術高 明，透過集中教學或練功自由交談之機會，施放符咒法術，迷惑人心，操 控學員心智，驅使「小鬼」邪靈附體，使學員以祖師爺附身起乩或書寫祖
師降文方式，發表因學員（弟子）未能完全「交心」，不認真拉親友入太 極門，祖師爺很生氣，將把師父召回天庭，誘使學員不斷引介親友入會， 或佈施做功德，以廣增歛財及維繫學員之向心。被告未○○等人食髓知味 ，變本加利，經常要求學員徹夜跪拜聽他開示「神言神語」，或看他施法 「扮仙」，神仙活現齊聚一堂，唱仙歌、跳仙舞，說笑哭鬧，任其擺佈愚 弄，更有學員蔡秀美等人受其符咒控制，終日心神恍惚，不事工作，陳金 枝等人則腳被「下符」，不良於行。亦有學員Ｎ○○、蔡宗霖等人遭「小 鬼」邪靈附身，導致精神錯亂，工作被迫辭職，學生則休學。如此，破壞 許多家庭，使學員及其家人生活陷入驚懼與痛苦中，身心受盡折磨與煎熬 。
（六）被告未○○等人所有歛財收入，由各道館以現金交付或匯款方式，存入被 告Ｑ○○設於合作金庫三興支庫0000000000000帳號，八十 四年五月間起尚以被告Ｔ○○名義在合作金庫三興支庫開立000000 0000000帳號，由被告Ｑ○○運用，大部分用於收受學員以支票繳 交之學費及功德金，自八十年八月間起，迄八十五年十二月間止，歛財所 得僅計算存入合作金庫三興支庫被告Ｑ○○、Ｔ○○戶頭，即有三十二億 六千零十三萬五千六百九十九元，被告未○○、Ｑ○○、Ｈ○○、Ｍ○○ 、Ｔ○○則以之為生活之資。而被害人遍及全省，至今出面登記之被害人 有ｒ○○○等一千八百七十七人，被騙金額高達數億元。另被告未○○、 Ｑ○○明知所收入款項，依法應申報稅捐，而未○○不僅未營業登記，且 為規避課稅，將學費改為「拜師禮金」、「紅包」、「束脩」、「功德金 」等名目，稱未固定收費，係由學員於拜師時遵古禮隨意包個紅包，而以 非法方法逃漏稅捐八億一千八百九十六萬餘元，而認被告未○○、Ｑ○○ 、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｔ○○共犯刑法第三百四十條之常業詐欺罪嫌、被告 未○○、Ｑ○○另犯稅捐稽徵法第四十一條逃漏稅捐罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為 之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制 之方法，以為裁判基礎，最高法院四十年台上字第八六號著有判例可稽。又「無 辜之推定」乃刑事司法程序上之基本原則，此種原則表現在刑事案件中，只是另 一種形式表示負擔之法則。易言之，刑事案件之追訴，必須提出證據（舉證負擔 ），並需說服至無合理懷疑之地步（證明負擔），始能謂被告有罪。又此處所謂 「合理的懷疑」是指在一切證據經過全部的比較或考慮後，審理事實的法官本於 道義良知，對於該項證據有可以說出理由來的懷疑，此時對於追訴之事實，便不 能信以為真，便應對被告作出無罪之判決。又該項無「合理懷疑」（證明之負擔 ）應到達何種程度，一般原則上應依民事訴訟與刑事訴訟的分別，而有不同之要 求，以淺顯易懂之概念而言，前者（民事訴訟）乃錢債細故，後者（刑事訴訟） 係人命關天。對於刑事案件之被告，用有罪之判決剝奪其生命、自由和名譽等法 益，顯應需要更為嚴謹之法則，甚至罪刑越重者，應該要求說服（無合理懷疑） 之程度也越高。在許多民事案件之判例上，除了證據優勢（ＰＲＥＰＯＮＤＥＲ
ＡＮＣＥ）法則以外，還要有更進而有明白、強而有力、足使人信服之證據，刑 事上應比前開要求更高，始得對被告為有罪之判決。最高法院八十八年台上字第 九五四號判決亦認「認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據 亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明 尚未到達此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定」，即 採此一見解。
三、公訴人認被告未○○、Ｑ○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｔ○○共犯刑法第三百四十條 之常業詐欺罪嫌、被告未○○、Ｑ○○另犯稅捐稽徵法第四十一條逃漏稅捐罪， 無非係以：
（一）氣功詐財部分：
①被告未○○人於太極門開班授徒，圖得不法利益之事實，業據被害人ｇ ○○指訴、核與被害人邱月裡、證人吳孟枝、曾文明、丁○○、戌○○ 、ｂ○○、ｌ○○、庚○○、賴明坤、午○○、ｆ○○、壬○○、陳維 欽、謝邊（遑之誤）輝、玄○○、Ｃ○○、楊志榮、宙○○、Ｏ○○、 ａ○○、黃○○、乙○○、天○○、ｋ○○、Ａ○○、Ｗ○○、ｅ○○ 、辛○○、丑○○、ｒ○○○、ｓ○○、Ｄ○○、Ｉ○○○、Ｆ○○、 Ｌ○○、Ｚ○、Ｐ○○、宇○○、己○○、巳○○、戊○○、ｉ○○之 證述相符，並有大極門新學制辦法、繼續研修陳請書、開班申請表、現 階段點名方式建議、填寫誓詞建議做法、班級代號表、道場照片、中華 民國武術協會、大極門宣傳單、未○○名片、內政部簡便行文表、內政 部函、廣告費統計表、大極門總館發文登記簿、學員基本資料、命功功 法進度表、Ｈ○○所擬執事人員面對質疑統一說詞、介紹組統一回答說 詞、基表資料表處理流程、心得報告、大極門簽呈、武術教練證、神功 班退費申請單、太極門弟子宣誓詞、祖師降文、受害人記錄表、電話聯 絡事項、渡人小組任務分配表、檢舉信件、太極門高雄自救會問卷、錄 音帶暨譯文、未○○七十八年間赴大陸學習氣功錄影帶暨勘驗筆錄等資 料附卷可稽。
②被告未○○「隔山打牛」等神功表演，乃事先與表演者套招之事實，業 據當時配合表演者ｏ○○、ｎ○○、林寶堂、亥○○指證，亦有該錄影 帶扣案及勘驗筆錄、台灣時報八十三年三月十五日第八版之廣告可證。 ③經透過外交部查詢荷蘭VNIVERSITY.OF.CHINESE.ESOTERIC立案情形結果 ，荷蘭計有十四所大學，全為公立並受荷蘭教育部監管，該校並非其中 之一，不為荷蘭教育部承認，亦無權頒授任何博士學位，有外交部八十 六年三月十三日函及駐荷蘭代表處函在卷可佐；又向中華學術院查詢， 該院並無醫藥研究所之設立，亦從未頒授任何碩士、博士學位，亦有調 查員查證報告存卷可按。另被告未○○亦提不出任何美國咸林大學哲學 博士學位證書，且據中華民國武術協會理事長Ｖ○○供稱：未○○取得 顯與本身能力不符之氣功十段教練證及Ｑ○○、Ｈ○○之教練證，均未 經中華民國武術協會委員會鑑定。
④被告Ｈ○○、Ｍ○○經測謊結果，被告Ｈ○○對未與未○○朋分會費、 不知太極門帳冊、未負責策劃太極門投資、太極門經費由Ｔ○○負責、 四百萬元係Ｑ○○給其補償、太極門未以氣功治病，被告Ｈ○○對洪石 和未給其任何金錢酬勞、不知太極門資金流向帳目、未經手太極門金錢 ，均呈說謊反應，此有法務部調查局八十五年十二月三十一日陸三字第 八五二０八八０二號鑑定通知書可考。
（二）利用宗教怪力亂神詐財部分：
①被告未○○、Ｑ○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｔ○○等人以怪力亂神蠱惑弟 子，謀取不法利益之事實，業據被害人戌○○、ｂ○○、乙○○、天○ ○指訴明確，核與被害人謝邊（應為遑之誤）輝、Ｃ○○、楊志榮、宙 ○○、Ｏ○○、ａ○○、ｌ○○、庚○○、賴明坤、壬○○、丁○○亦 證述相符、並有王雲英所寫常娥祖師降文等資料在卷可參。 ②被告未○○有以符咒驅動「小鬼」控制學員心智之事實，業據證人張全 成、ｅ○○、子○○、Ｎ○○、ｍ○○、ｇ○○、丁○○、ｅ○○、黃 志榮、寅○○○、Ｙ○○、Ｓ○○之指述，並有診斷證明書、丁○○之 檢舉書、丁○○與未○○、Ｈ○○對話錄音帶暨譯文存卷可參。 ③被告未○○得知天鵬洋公司財務困難後，仍鼓吹引誘學員購買股票，將 虧損轉嫁學員之事實，業經被害人ｍ○○、Ｓ○○、游 官、Ｙ○○指 述及證人曾柔、劉兩個供述之情節大致相符，並有天鵬洋公司股票、認 股憑證、公司執照、股東臨時會議事錄、董事會議事錄、天鵬洋公司簡 介及經濟部函等資料附卷可憑，且參以天鵬洋公司股票出讓人蓋章欄係 未○○、Ｑ○○蓋章出讓予Ｓ○○等被害人，此有各該股票轉讓登記表 附卷可佐。足認被告未○○、Ｑ○○否認有此犯行，係事後狡卸之詞。 ④宋七力事件發生後，被告Ｍ○○等人以電話聯絡指示各道館「廿一項限 制文宣取下銷毀」、「各研修室文宣海報，且有先天、宗教味、潛開方 面文宣銷毀」、「有關祖師降文的文宣或匾額裝箱」、「宣誓詞、切結 書、敬獻書銷毀」、「基本資料卡裝箱」、「白天不受理預約，瞭解（ 婉言）請其晚上再來」、「加派二─三名資深在結緣處招待未有介紹人 帶來的來賓，如有特別情況立即通知負責師兄及三樓」、「白天接電話 者特別安排（訓練之）」、「沒有師兄姊帶來之來賓，由資深者接待， 待之客氣注意是否有錄音，要簽名留下聯絡電話，不必多說」等情觀之 ，此有八十五年十月十五日機要室所指示之電話聯絡事項表附卷可佐， 顯係明知不法預先湮滅事證及防患調查。
（三）不法逃漏稅部分：
以台北市國稅局審核員甲○○證詞等為其主要論據。四、訊據被告未○○、Ｑ○○、Ｈ○○、Ｍ○○、Ｔ○○均堅詞否認有何共同詐欺之 罪行、被告未○○、Ｑ○○另亦否認有何逃漏稅捐之罪行： （一）被告未○○辯稱：我的功夫、證件都是真的。弟子所交付的金額本來就是 贈與不用繳稅的。我曾經受邀到西德、荷蘭等去授課、交流，如果我沒有 功夫如何去教他們。以前在戒嚴時期如果沒有真工夫如何可以去授課，我
們這是師承，我們是宏揚國粹等語。
（二）被告Ｑ○○辯稱：所有的弟子入門時，他們都是心甘情願的，我們是在發 揚國粹。至於稅的問題，我們是公益團體與帳無關。太極門都沒有財務。 所以起訴事實均不實在。我們太極門有向內政部備案等語。 （三）被告Ｈ○○辯稱：太極門本身是非營業團體，且我在太極門內只是義工之 一。事實上檢察官、調查局在偵訊時，在我們要講真話時，他們會用各種 方法讓我們講對我們不利的證言等語。
（四）被告Ｍ○○辯稱：我的工作是國小老師，我在太極門純粹是義工並沒有收 取任何報酬，我只是基於感恩的心在太極門內作義工。我在檢察官處偵訊 時確實有說是因為遷館的準備事項，所以當時發現偵訊筆錄有誤時，我有 請檢察官更正，但是並沒有被理會，當天的訊問並沒有通知我的律師到庭 ，我為了要聲請交保才會接受測謊，我並不是太極門機要室的主任，以此 起訴我是不對的等語。
（五）被告Ｔ○○辯稱：我是一個善良的百姓，在我在太極門內學習氣功後，我 的身體、健康方面都有改善。在我被調查局訊問時，我一直說我是在太極 門內擔任義工，並沒有收取任何費用，關於氣功服等我都是對門內師兄姐 服務，並沒有對外販售，被偵訊時，我都是實話實說，後來檢察官竟以莫 須有的罪名對我起訴，讓我覺得對司法很恐怖、很害怕等語。甲、常業詐欺部分：
一、證人部分：
關於證人之證言方面，本件在調查、偵查及本院審理時之證人達一百五十二人 之多，其中有對被告不利之證人（即敵性證人），亦有對被告有利之證人（即 友 性證人），就本案言，因證人到庭往往陳述其進入太極門之原因及入門後 之經驗感受，該等證詞究竟是否與常業詐欺罪之構成要件該當，自有研求之必 要，為了能讓研閱本案之人能清楚明瞭該等證人在偵、審程序證言之內容，故 本判決書特將一百五十二位證人之證言整理如附件所示，並簡要載明公訴人及 辯護人對該 證言之意見，判決書理由欄內，僅說明本院對被告不利證人證言 之評價，首開敘明。
（一）關於證人ｏ○○（編號一）之證言部分： １、證人ｏ○○就扣案神功照片究竟如何表演而來，有不同之證述，或稱 ：被告未○○要我們以木劍砍他，但只是作勢，不是真砍云云（八十 五年十二月十八日調查筆錄）；或稱：表演是平常慢慢培養默契，被 告未○○發功時，我們就自然而然往後跳，真實性我非常懷疑云云（ 見本院八十八年七月二十日訊問筆錄）；又稱：套招是被告未○○叫 我們劈劍下來到一半就停云云（見本院八十九年八月四日訊問筆錄） ；又稱：我劍往下揮時就後退幾步，手腳發抖是我自己做的，是被告 未○○交待我要這樣做的云云（見同日訊問筆錄）。 ２、證人ｏ○○對於是否被告未○○如何要求套招？究竟是明示套招或暗 示套招？又或因為伊當時身為被告未○○之弟子，揣測被告未○○之 功法而自發配合？前後說法並不一致。若公訴人之立論基礎是被告未
○○故意命弟子（包括證人ｏ○○）套招，並以此套招之結果作為詐 術，藉以招徠更多學員的話，勢必被告未○○、證人ｏ○○及其他套 招之人均有此犯意之聯絡，易言之，招數如何套，如何表演應都在彼 等規畫之內，而證人ｏ○○就這部分的證詞，顯然前後並不一致，具 有重大之瑕疵，本院自無法形成「被告未○○曾命證人ｏ○○套招表 演」之肯定心證，而本院對於此部分重要之前提事實，既仍有存疑， 更無法再以「被告未○○以套招之行為」作為推論之基礎去認定被告 未○○有無詐欺之行為，更遑論本案其他共同被告Ｑ○○、Ｈ○○、 Ｍ○○、Ｔ○○對此是否知情。
３、縱然證人ｏ○○證稱伊並不知道被告未○○後來會拿這樣的表演去宣 傳云云，但本院就到庭證人訊問彼等進入太極門原因，如附件一之可 以看出，絕大部分人進入太極門之原因是為了身體健康因素或親友之 推介，僅有證人亥○○、ｇ○○、戊○○等幾人才稱因見到此神功照 片或錄影帶而入門者（該部分證人之證言亦不可採詳後論之），從幾 項重要之待證事實可知，證人ｏ○○就神功照片、錄影帶及被告洪石 和是否以神功照片、錄影帶作為詐術二節之證詞，並不足採。 （二）關於證人ｎ○○（編號二）之證言部分： １、證人ｎ○○亦與前述證人ｏ○○同證稱被告未○○就表演神功時套招 ，或證稱：我受到強烈的暗示（見八十五年十二月二十八日之調查筆 錄）；或稱：被告未○○發功時，我會感到一股力量，但我不確定這 是被告未○○造成的，還是我自發的（見本院八十九年五月十九日審 理筆錄），由其證言觀之，前後亦不一致，自無法得到被告未○○有 表示要進行套招行為之肯定心證。
２、倘若證人ｎ○○證稱「受到強烈的暗示」為真，則再第二次假設推論 「被告未○○利用弟子對其表演之暗示作表演」為真，方能此為基礎 認為被告未○○以此為詐術詐取入門者之錢財，然而，作此種推論必 需先證明「被告未○○明知證人ｎ○○必會明瞭此種暗示而同意配合 」之事實，惟此項事實遍觀卷宗內的證據，尚無積極之證據存在，能 否為此項推論，已不無可疑；退步言之，倘該項推論能夠存在，但對 於證人ｎ○○證詞中「我感到一股力量」之部分，即無法妥善的說明 。蓋，證人ｎ○○對於該股力量的來源，並無法說明清楚，而關於該 力量之來源，本院也無法就其經驗狀態作「ｎ○○自發」或「被告洪 石和所發」之任一項事實的肯定推論，倘若有可能力量之來自被告洪 石和，亦難認為必係被告未○○套招所致，這種可能性，即足以作為 本院對被告無罪之「合理之可疑」。
３、從而，就證人ｎ○○之證言，公訴人雖有「合理之懷疑」認為被告洪 石和與證人ｎ○○、ｏ○○、ｐ○○套招，但據前述，本院從證人謝 立忠及ｎ○○之證言，均無法得到被告未○○確有套招表演之肯定心 證；更何況，究竟被告未○○與證人ｎ○○、ｏ○○是共犯？抑或證 人ｏ○○、ｎ○○只是被告未○○所利用不知情的工具？均未見公訴
人予以說明。據前所述，證人ｎ○○之證詞尚難成為對被告未○○等 人不利之證據。
（三）關於證人ｐ○○（編號三）之證詞部分： １、證人ｐ○○證稱：被告未○○並沒有要求我們只砍一半，因為我們自 己尊師重道不好意思砍下去，至於隔牆發功，我會氣動，是不是被告 未○○產生的我不敢說等語（見本院八十九年五月十九日訊問筆錄） ，更可見與前述證人ｏ○○之證詞迥異。
２、倘若證人ｐ○○證詞為真，伊尚無法確定力量的來源，而劈劍到一半 未再劈下去之原因亦與ｏ○○、ｎ○○之原因不同，尚無法證明被告 未○○有要求彼等套招之行為。至於關於伊無法確定力量來源的部分 ，同前（二）茲不贅述。
３、從而，證人ｐ○○之證詞，亦不足以作為對被告等人不利之證據。 （四）關於證人ｒ○○○（編號四）之證詞部分： １、證人ｒ○○○雖證稱伊入太極門後，感覺與一般體操動作無異，一進 去就發現沒功效云云，然而倘若其證詞為真，為何伊又陸續七十五年 、七十六年引介其子ｎ○○及ｐ○○進入太極門？其說詞即與事理不 符。
２、證人ｒ○○○對於究竟是由其主動要被告未○○至其家中「打氣」， 或是被告未○○主動要求，或是被告未○○以暗示的方式為之，前後 說法並不一致；佐以其證稱參加潛能開發時有持香畫符等儀式，與其 他到庭證人關於潛能開發過程之陳述迥異；另參以其稱自救會的人來 找我說，若我不出來澄清，就會把我當做太極門一夥的人等語，顯見 其證詞已有預設立場，部分證詞又誇大不實，無法作為對被告等不利 之證據。
（五）關於證人ｑ○○（編號五）之證詞部分： 證人ｑ○○雖列於公訴人起訴書附表之受害人欄，但其證詞稱沒有聽過被 告未○○隔山打牛、隔空推人，亦無法作為對被告等不利之證據。 （六）關於證人Ｋ○○（編號六）之證詞部分： １、證人Ｋ○○之證言對被告不利之部分有「道館師兄稱只要潛能開發， 即可驅魔避邪，變的聰明乖巧」，然未言明究竟是何人向其如此聲稱 ，又該人與被告未○○等人間是否基於共同犯意之聯絡，而明知以潛 能開發作為幌子進行詐騙之行為，尚乏積極證據可稽；另證稱「拜師 時現場有人嚎啕大哭，令人疑惑是否為同夥」云云，亦僅為證人之臆 測之詞，不足以作為對被告等不利之證據；又再稱「上課時換安排學 員吹噓練功的神奇功效」云云，而氣功對身體本有一定的正面影響， 此乃在科學驗證上所肯定之事（詳見卷附「嚴新氣功」、「醫療強身 氣功」、「氣功與人體特異功能的科學觀」、「以人體精氣論氣功、 養生與宗教」等論文資料），故每個人練氣功之感受或有不同，而各 人陳述練過氣功之好處，不論是否誇大，證人已是心智成熟之成年人 ，應能憑自己的經驗與智慧去判斷，對於某甲的身體有所幫助，不可
能對某乙一定也有同樣之影響，如果某甲認為練氣功甚好，進而不斷 向某乙鼓吹，某乙亦難指責某甲的感受為「吹噓不實」，就如同對人 的評價隨各人價值判斷不同一般，尚難責稱他人之感受為不實之詐術 ；至於被告未○○所收取的費用是否過高，就如同在市場購買商品般 ，應由消費者自行去衡量、判斷，尚無因部分學員向他人表示被告洪 石和教導氣功對身體甚有幫助之言詞，必可推論為被告未○○等有常 業詐欺之行為。
２、至於證人Ｋ○○稱被告未○○沒說過他會隔山打牛等神功，也沒說過 他是氣功博士等證言，反而是對被告未○○有利之證詞，而觀判決書 後附的所有證人之證言，絕大多數之證人均為此敘述，顯見公訴人雖 查扣被告未○○練功之照片或錄影帶，但被告未○○尚無將之作為主 要宣傳，作為招徠學員之主要手段，可見公訴人該部分之指訴，未能 妥善查證，似嫌速斷。
（七）關於證人Ｊ○○、黃紅玉、Ｅ○○（編號七、八、九）之證詞部分： 證人Ｊ○○雖列於公訴人之受害人名單內，但其證據尚無對被告未○○不 利，證言內容詳見附表，茲不贅。
（八）關於證人Ｂ○○（編號十）之證詞部分： 證人Ｂ○○稱被告未○○說練氣功伊的病會好，但伊練了病沒好等語，然 承 前所述氣功在科學論證上對身體本有一定的益處，但氣功終非正式醫 療之一種，自無所謂練氣功一定能治病之論理，以現今社會之平均教育程 度，平常人對此種論理應能知曉，而願意加入練氣功之人，莫非抱著姑且 一試之心態，實難遽認被告能以此為詐術欺騙社會大眾；蓋，縱使是醫院 之醫療行為，亦不可能是百病必除，此亦為一般民眾深知之理；而氣功之 練習亦因各人之悟性、努力程度、練習後之感受而有不同，既未見被告洪 石和有保證練氣功百病必除之行為，實難因證人Ｂ○○之動機，而遽論被 告等有何常業詐欺之行為。
（九）關於證人廖美珠（編號十一）之證詞部分： 證人廖美珠並未進入太極門，其證述均為聽聞之詞，自無法作為對被告等 不利之證據。
（十）關於證人酉○○（編號十二）之證詞部分 １、證人酉○○認為伊感覺受詐騙之因，是覺的繳了十幾萬元，什麼都沒 學到，身體也沒有明顯改善，故認為被騙。從本院附表之整理可以發 現，大多數入門之人均希望藉由練氣功能改善身體或使部分疾病痊瘉 ，而氣功 對於身體之益處既係肯定，則被告未○○以氣功招徠學 員，並收取一定的費用，即無詐欺可言，至於收取費用多寡，自由市 場內本有一定之機制（被告未○○雖堅稱係敬師禮金，本院並不採信 ，詳見本院論述被告未○○是否違反稅捐稽徵法部分之論述），消費 者自應有理性之判斷與抉擇，而部分在太極門練功之弟子並不質疑該 費用之收取為過高即為反證，因此尚難以收取費用之多寡論被告等有 何常業詐欺之行為。
２、其次，證人酉○○證稱太極門內思想教育過多，一直在說，被告洪石 和多好多偉大等語。本案公訴人以有「合理之懷疑」據以提起公訴， 頗大部分之原因是公訴人認為被告未○○授以「思想」、「宗教」的 課程，進而推論類似「控制」弟子的心志，進而詐取錢財云云。然而 ，縱使是一家公司行號，一個教育體系，甚至是一個國家，均有「思 想教育」的問題，如果不說他是思想教育，則是一群人不斷的論述某 一個價值判斷的觀點，進而讓相同觀念的人聚集在一起，或使類似價 值判斷之人能有一致的想法。本院以：縱然太極門除了練習氣功之外 ，諸如學員心得報告、心得分享，或部分練氣功之學員因練習氣功改 善身體狀況，因此感激被告未○○教授氣功而有吹捧之言詞，是整個 太極門經營策略之問題，若要非難此種「思想教育」之行為不合法， 勢必一般公司行號亦不得有「効忠公司」之類此思想教育之觀念存在 ；販賣商品者亦不得利用消費者之好評作為其廣告依據（此種利用消 費者好評的行銷，電視廣告甚夥即為明例），由此論之，公訴人指摘 被告之經營策略，在自由競爭之市場上，價值判斷似有失衡。從而， 本院認為縱然太極門內之「思想教育」甚多，亦係彼等經營的手法， 倘無積極證據證明被告未○○有任何「控制」學員思想不得自由思考 ，進而在此種控制下令學員交付財物之行為，尚難繩以其常業詐欺罪 。至於太極門內有無談及「宗教」問題，與前述「思想」之論述大同 小異，蓋，太極門雖係一武術團體，而非宗教團體，一個武術團體如 有宗教部分之討論，是否與其設立的目的相符，乃主管機關行政管理 是否撤銷其許可的問題，在言論自由的社會，自不能限制武術團體只 能討論與武術相關之言論，而不得討論其他事務，易言之，倘若本院 下了一個價值判斷「武術團體不可以討論宗教問題，也不可以討論人 生哲理」，豈非侵害人民之言論自由，而作思想之箝制？本院認為， 不論是思想的討論也好，宗教道德觀之討論也罷，縱使是被告未○○ 藉以凝聚團體的向心力，或是其經營之手法策略，客觀上不能認其係 施用詐術者（即學員之好評乃出自真心而非虛偽），消費者就應藉著 其應有的智識與生活經驗去判斷、去選擇，自難以此認為被告有何常 業詐欺之犯行。
（十一）關於證人ｊ○○（編號十三）之證詞部分： 從證人ｊ○○的證詞，佐以本院整理之入太極門原因一覽表，可以發現 到絕大多數會入太極門之人，除了因想改善身體狀況而主動加入外；就 是因親友練習氣功改善身體後，進而推介入門。而如果因親友之推介入 門，除非該親友亦是常業詐欺之共犯，否則何需推介？倘若認為該親友 是無故意被利用之工具，自應述明為何該親友推介時為被告未○○利用 之理由，推介之人均係有成熟心智且具有理性判斷之人，故推論被告洪 石和係利用被害人親友之推介，遂行其常業詐欺之行為，尚乏其據。 （十二）關於證人申○○（編號十四）之證詞部分： １、證人申○○對於伊覺得被騙之原因及時點說詞並不一致，但由其證
詞觀之，最主要原因是因為覺得學費五萬元太貴，怕練了走火入魔 等語。但繳交之費用是否合理，本就在個人判斷之範圍；而氣功練 習後個人身體情況是否改善，是不是與五萬元或更多之金錢相當， 亦在個人衡量之範圍，所有證人之證言均未稱繳交費用後有不教授 氣功之情事，如果被告未○○教的不好，使參加者覺得物非所值， 自不會再繳交任何費用，亦無一客觀合理之機構能鑑定出被告洪石 和教授氣功應值多少錢，顯見費用的多寡，本來就是自由市場競爭 下的決定，實難以證人主觀上的評價，認被告未○○等人有何常業 詐欺之情事。
２、證人申○○稱加入後有看世界大會的錄影帶，但沒有確切看到木劍 劈人之情形；伊姐姐推介伊入門時也沒有提到隔空推人等神功，均 可認為是對被告等有利之證據，亦可明瞭被告等人未特意強調該錄 影帶之內容，或以隔空推人為招徠學員之方法，公訴人此一部分所 述尚有誤會。
（十三）關於證人癸○○（編號十五）之證詞部分： １、證人癸○○並未具體陳述為何伊會覺的被騙，至於證稱「他們說被 告未○○是神，現在是末法時代」云云，係證人之片面之詞，並未 提供本院何人如此說詞而使本院得以發動職權調查其證言之真實性 ，本院實難遽以此認定該說詞之人是否與被告未○○為共犯。 ２、被告辯稱證人癸○○之丈夫先進入太極門練功一年之後，證人屈惠 英方入門，並提出證人癸○○之夫高杰鋒之心得報告為反證，證明 高杰鋒自覺在太極門練功不錯等語，雖證人癸○○陳稱是伊丈夫虛 偽記載心得報告云云。但就前述證據可以發現，證人癸○○係丈夫 的介紹入門，並非被告未○○施何詐術入門，應可肯定，至於覺的 練的好與不好，應不在認定被告未○○有無常業詐欺之範圍內。 （十四）關於證人Ｎ○○（編號十六）、曾文明（編號一四四）之證詞部分： １、由證人Ｎ○○之證詞，可見其入門原因是信任好友的推薦而加入， 尚 與被告未○○等人無直接關聯。
２、證人Ｎ○○雖證稱因進太極門練功後，精神上開始出了問題，並陸 續求診，認為進太極門走火入魔，然證人Ｎ○○是否因練習氣功而 致罹患精神疾病，缺乏因果關係之證據，自難以時間上是先進太極 門練功，而後至精神科求診，即率斷罹精神疾並必係被告未○○所 致；況且，是否因此罹患精神疾病，應與常業詐欺之構成要件毫無 關聯。
３、至於證人Ｎ○○又證稱我認為我是被催眠，才會把錢給他，發作時 會喊被告未○○爸爸，會有許多幻覺。但證人Ｎ○○是否被被告洪 石和催眠而交付錢財，自應有積極之證據足以證明，不能以證人個 人的感覺為論罪之基礎。再者，證人Ｎ○○之幻覺，更難作為被告 論罪之依據。
４、至於證人曾文明之證詞部分，因其未曾加入太極門，故其證言是聽
聞證人Ｎ○○之敘述而來，而Ｎ○○之證言既不足以作為對被告不 利之證據，證人曾文明之證言亦然。
（十五）關於證人Ｘ○○（編號十七）之證詞部分： １、由證人Ｘ○○之證詞，可見其入門之原因是同事推介，尚與被告洪 石和等人無直接關聯。
２、雖公訴人將之列為受害人名單，但其到庭之證言「未見過被告洪石 和名片」、「未見到隔牆推人等神功照片」、「沒有聽說被告洪石 和是神佛或世界末日之情事」、「未曾聽聞被告未○○養小鬼或下 符咒之情事」均為對被告有利之證據。
（十六）關於證人卯○○（編號十八）之證詞部分： 證人卯○○公訴人雖亦列入「受害人」名單內，惟其到庭證述「練功後 身體有改善」、「潛能開發後身體比較有精神」、「天鶴茶、打坐墊依 個人意願購買，並無人推銷」、「未聽聞下符咒、養小鬼之事」、「不 知被告洪之學經歷」等，反係對被告等人有利之證據。 （十七）關於證人ｃ○○（編號十九）之證詞部分： 證人ｃ○○亦為公訴人列入「受害人」名單內，惟其到庭證稱「被告洪 石和要我孝順父母，改脾氣」、「進階不一定人人都能進入」、「潛能 開發後我體力變好，心情變的愉快」、「沒聽過世界末日、師父是天上 的神等言詞」，反係對被告等人有利之證據。
（十八）關於證人丙○○（編號二十）之證詞部分：