臺灣臺中地方法院交通事件事裁定 九十二年度交聲字第八六三號
原處分機關 交通部公路總局豐原監理站
受 處分 人 甲○○○○具有限公司
法定代理人 楊寶勝
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台中區監理所民國九十二年六
月二十二日所為之處分（豐監稽違六三字第ＧＣ0000000號裁決書），聲明異
議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○○○具有限公司不罰。
理 由
一、本件受處分人聲明異議意旨略以：伊所有車號ＲＯ－八九四六號自小客車於民國 九十二年六月二十二日下午十時四十分許，由楊勝發駕駛行經臺中市○○路與河 北路口，經警以「裝設審爍裝置不能辨識號牌」，違反道路交通管理處罰條例第 十三條第一項第一款為由，當場舉發。惟查本車於九十二年四月二十八日行國道 高速公路因違規超速遭定點超速照相機拍到，牌號清楚，顯見小燈泡並無使不能 辨識號牌之情形，並舉照片一幀為證，因認原處分機關之處分顯有違誤，應予撤 銷等語。
二、按汽車行駛，有損毀或變造汽車牌照、塗抹污損牌照，或以安裝其他器具之方式 ，使不能辨認其牌號者，處汽車所有人新臺幣二千四百元以上四千八百元以下罰 鍰，並責令申請換領牌照或改正，道路交通管理處罰條例第十三條第一款定有明 文，惟須以汽車所有人有毀損、變造、塗抹、污損牌照，或以安裝其他器具之方 式，使不能辨認其號牌者，始得處罰該汽車所有人，若毀損、變造、塗抹、污損 牌照，或以安裝其他器具之方式，未達不能辨識號牌之程度者，構成要件尚不該 當，自不得據以處罰。次按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有 關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適 用於道路交通事件。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不 足以證明，自不能以推測或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時 地是否有違規行為，應有積極之證據證明之。查本件受處分人甲○○○○具有限 公司業經提出其裝有小燈泡之車號ＲＯ－八九四六號自小客車於九十二年四月二 十八日為超速自動照相設備拍攝之車尾照片一張，係車輛於夜間行進間所拍攝， 仍可清楚看出車牌號碼，並無不能辨識車牌號碼之情形。本件證據尚有不足，從 而原處分機關依首揭規定處罰受處分人，於法即有未恰，異議人所辯應屬可採， 本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 張清洲
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網