臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度重訴字第二八五號
原 告 瑞昇金屬工業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 群祥電子股份有限公司
設桃園
法定代理人 乙 ○ 住台北市○○○路○段七一之二十號
右當事人間請求給付貨款事件，於民國九十二年九月二十二日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰零叁萬零叁佰陸拾元，及自民國九十二年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰零壹萬零壹佰貳拾元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。 二、陳述：被告於民國（下同）九十二年三月至七月間陸續向原告購買磷銅球數批 ，原告皆如數交付貨品，經核貨款總計新台幣六百零三萬零三百六十元，詎原 告向被告具單請款，卻遭藉詞推託，迄未給付，為此，爰基於民法買賣價金請 求權之法律關係，訴請被告給付上開款項，暨自起訴狀繕本送達翌日即同年九 月六日起至清償日止之法定遲延利息。
三、證據：提出出貨單、統一發票為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之出貨單及統一發票為證，被告雖 未提出任何書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，惟仍應認原告之主張洵屬足取。 從而，原告依民法買賣價金請求權之法律關係，請求被告給付貨款六百零三萬零 三百六十元，及自九十二年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息，於法有據，是應予准許。另原告業陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不 合，併酌定相當之擔保金額予以准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日 臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法 官 朱敏賢
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日~B法院書記官 謝文心
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網