臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定 九十二年度交聲字第三四八號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 甲 ○
右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路局新竹區監理所中壢
監理站所為中華民國九十二年八月八日壢監裁字第裁五三－Ｚ00000000號違
反道路交通管理事件裁決書所為之處分（原處分案號：內政部警政署國道公路警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單公警局交字第Ｚ00000000號），聲明異議
，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人於民國九十二年六月十八日駕駛車號ＥＯ－八九七○ 號自用小客車，行經國道一號北上五三點四公里處，打滑偏離，致右側保險桿角 落側撞右側車道上董欣志所駕車號ＨＧ－三一五五號自用小客車之左側葉子板， 當時下大雨，伊時速每小時約七十至八十公里，與前車距離約四十至五十公尺， 因大雨故與前車保持適當之距離，見前車後煞車燈亮（不是很清楚），亦按平常 踩煞車，卻打滑，董欣志於警局製作筆錄時，亦曾向警方證稱異議人有保持安全 距離，警方卻於事後推測本人未保持安全車距，補開罰單，枉顧事實，自難甘服 云云。
二、按汽車行駛於高速公路或設站管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人 新台幣三千元以上六千元以下罰鍰，違反本條款規定者，並予記違規點數一點， 道路交通管理處罰條例第三十三條第一項、第六十三條第一項第一款分別定有明 文。又汽車行駛高速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依 左表之規定：車速每小時八十公里，小型車最小距離四十公尺；車速每小時七十 公里，小型車最小距離三十五公尺。前項規定如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜 間行車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，高速公路交通管制規則第六 條第一項、第二項亦規定甚明。
三、本件異議人即受處分人甲○於九十二年六月十八日十二時三十五分許，駕駛車號 ＥＯ－八九七○號自用小客車，行經國道一號北上五三點四公里處，經內政部警 政署國道公路警察局員警蘇志國、殷陸起舉發其「未保持行車安全距離，煞車打 滑失控偏離車道擦撞ＨＧ－三一五五號小客車而肇事」，而填製內政部警政署國 道公路警察局公警局交字第Ｚ00000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單，惟異議人於應到案日期（九十二年七月三日）前到案陳述不服舉發，裁決 機關認無理由而於九十二年八月八日裁決處罰鍰新台幣三千元，並記違規點數一 點，有前揭舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書各一份及交通部公路總局 中壢監理站陳述單影本各一件在卷可稽。
四、經查：異議人於右揭時地駕駛自用小客車，未與前車保持安全距離之違規事實， 業據證人即取締警員蘇志國到庭證述：本件係因異議人於警訊自承其當時之時速 約八十公里，與前車保持四十公尺之距離，然當時下大雨，異議人未酌量增加安
全距離，始予開單舉發等語綦詳，復有內政部警政署國道公路警察局道路交通事 故調查筆錄影本一件在卷足憑，而異議人於本院調查時既不諱言：當日下大雨， 而伊係以七十至八十公里之時速前進，並與前車保持約三十至四十公尺等情，是 依其所述之行車速度，於正常天候狀況下，與前車至少尚需保持三十五至四十公 尺，況當時適逢大雨，且由異議人於異議狀內所記載：前車後剎車燈亮（不是很 清楚）等語觀之，益見當時視線之不良，異議人竟未前揭規定酌量增加其車距， 有違前揭高速公路交通管制規則第六條之規定，至為灼然。從而，原處分機關以 異議人違規情事明確，逕行裁處異議人處罰鍰新台幣三千元，並記違規點數一點 ，於法並無違誤或不當之處，異議意旨求為撤銷原裁決，非有理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日
臺灣桃園地方法院交通法庭
法 官 丁俊成
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 簡慧瑛
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十二 日