臺灣板橋地方法院民事判決 九十二年度婚字第七○一號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，前經本院於民國九十二年八月二十一日辯論終結，茲判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
兩造於民國八十七年八月七日在大陸地區辦理結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不 料被告確藉回大陸探親為由，於民國八十七年十一月出國至今未回。當初被告回 去後沒回來，有電話聯絡過一次，被告叫原告去大陸跟她辦理協議離婚，所以在 八十八年四月間原告有去大陸跟被告辦協議離婚，但是原告拿去戶政事務所去辦 ，因缺公證的登記資料未能辦成，後來原告委由大姊去辦，原告大姊不慎將離婚 協議書等資料遺失，現又找不到被告，原告認本件雙方主客觀已生無法維持婚姻 的重大破綻，原告為此訴請法院判決離婚。
三、提出大陸地區結婚公證書、海基會驗證證明、原告 聲請訊問證人何露芬。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、查兩造間現有婚姻關係仍存續中，有原告所提兩造大陸地區結婚公證書、海基會 驗證證明、原告
二、而查原告主張兩造於民國八十七年八月七日在大陸地區辦理結婚，婚後夫妻感情 初尚融洽，不料被告於民國八十七年十一月間出國至今未回，而兩造之前有電話 聯絡過一次，由被告叫原告去大陸辦理協議離婚，故由兩造前於八十八年四月間 經原告去大陸跟被告辦協議離婚，嗣因缺公證的登記資料未能辦成，而原告大姊 亦不慎將離婚協議書等資料遺失無法辦理之情，此業據原告敘明纂詳於卷，並有 該證人何露芬於九十二年八月二十一日到庭所證之情足酌，復有被告於該八十七 年十二月二十八日出境後迄今未再入境之資料足憑，而被告復經本院囑託送達後 未提出何反證為駁，是本院綜上事證，堪認原告主張上開之事實為真實。三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。而 依我國民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由 較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第一千零一條規定），配偶 應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。查兩造婚後夫妻感情初尚融洽，不料 被告於民國八十七年十一月間出國至今未回，而兩造之前經電話聯絡，由被告叫 原告去大陸辦理協議離婚，故前於八十八年四月間經原告前往大陸跟被告辦協議 離婚，嗣因缺公證的登記資料未能辦成，而原告大姊亦不慎將離婚協議書等資料 遺失而無法辦理之情，此已如前所認，從而依該婚姻乃一男一女之兩性結合，以 組織家庭，共同生活為目的，而本件兩造間因該被告上開之事由及兩造之前為協 議離婚之舉，不僅就該兩造主觀婚姻維持之意願有所薄弱，而造成兩造分居已達 四年有餘之久，夫妻關係就該兩造客觀上應存之基本維繫及義務，亦早已名存實 亡，客觀上亦已因該被告之行徑，而足以破壞該婚姻共同生活而達於難以繼續維 持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生並非基於該原告一方所致之，是揆諸 上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日 臺灣板橋地方法院家事法庭
~B法 官 楊志勇
右正本證明與原本無異
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日~B書 記 官 林政佑