臺灣板橋地方法院刑事判決 九十二年度自緝字第一五號
自 訴 人 甲○○
壬○○
乙○○
共 同
自訴代理人 癸○○律師
擔 當
訴 訟 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丑○○
選任辯護人 周奇杉律師
文聞
鄭懷君律師
右列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丑○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月；偽造「壬○○」、「卯○○」、「呂秀琴」名義、金額不詳之之標單各壹紙（合計叁紙）沒收。又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月，緩刑貳年；偽造「壬○○」、「卯○○」、「呂秀琴」名義、金額不詳之之標單各壹紙（合計叁紙）沒收。
事 實
一、丑○○於民國八十七年間召集互助會，自任會首，互助會期間自八十七年十月五 日起，至九十年六月五日止，連會首共三十三會，每會會款新臺幣（下同）三萬 元，約定每月五日下午二時許，在臺北縣中和市○○路四四二之一號丑○○家中 開標，採內標制，底標為三千元，第一次開標日期為八十七年十月五日。詎丑○ ○因負債過多，週轉不靈，竟基於意圖為自己不法所有與行使偽造準私文書之概 括犯意，於會期中之九十年五月五日前之不詳時間，連續在上址臺北縣中和市○ ○路四四二之一號家中某三次開標時，明知標單係以在紙上之文字、金額數目， 依習慣足以為投標人表示用意之證明，竟先後冒用「壬○○」、「卯○○」、「 呂秀琴」名義，偽造前開三人之署押，且偽填金額不詳之標金於標單之準私文書 上，足以生損害於「壬○○」等人，丑○○並先後持前開偽造之標單，主張以彼 等名義競標，行使之而得標，且丑○○明知並非上開人等得標，竟向活會會員詐 稱係彼等得標（向「壬○○」等人則詐稱係他人得標），致當時之活會會員信以 為真，陷於錯誤，而同時交付會款（三萬元扣掉當期得標之金額，即為每人所交 之會款）予丑○○。且該互助會進行至末二會即第三十二會（九十年五月五日會 期）時，由甲○○（以普林彩藝印刷有限公司名義參加一會，會單編號第二十八 號）以六千元得標，應得會款九十五萬四千元（即３１Ｘ３００００＋１Ｘ２４ ０００＝９５４０００元）。丑○○於九十年五月五日代得標之會員甲○○向其 他會員收得前開九十五萬四千元之會款後，竟另行起意圖為自己不法所有之侵占 犯意，將前開所持有之會款，易持有為不法所有，在上址臺北縣中和市○○路四 四二之一號住處，將之予以侵占入己，未交予得標之會員甲○○。且因丑○○於
九十年五月五日向三十一名死會會員收取第三十二會會款時，並同時向該等死會 會員收取尾（第三十三）會會款各三萬元，合計九十三萬元入己，亦易持有為不 法所有，在上址臺北縣中和市○○路四四二之一號住處，將之予以侵占入己後即 逃匿無蹤。又丑○○逃匿後，活會會員壬○○始知悉除甲○○標得第末二會而應 歸列為死會會員外，竟尚有卯○○、呂秀琴與丁○○等人於最末會時尚為活會， 始知悉丑○○在會期中有前開冒標情事。
二、丑○○因負債過多，週轉不靈，早已陷於支付不能，竟承前意圖為自己不法所有 之詐欺概括犯意，於九十年三月間，向乙○○、甲○○、卯○○、寅○○、丙○ ○、子○○、辛○○、戊○○與己○○等人，詐稱彼另召募會款三萬元之互助會 ，採內標制，並自九十年三月二十日起標（並由會首丑○○先取得每會員所繳交 之會款三萬元），九十年四月二十日第一次標得之得標金為七千六百元，丑○○ 並分別向乙○○收取十五萬七千二百元（參加三會，會首錢每會各三萬元，第一 次標應付會款每會二萬二千四百元），向卯○○、寅○○每人各收取十萬四千八 百元（各參加二會），向甲○○、丙○○、子○○、辛○○、戊○○與己○○各 收取五萬二千四百元（各參加一會），使彼等陷於錯誤，誤認丑○○確有召集前 開互助會，而在上址臺北縣中和市○○路四四二之一號丑○○住處，交付上開會 款予丑○○，丑○○合計收取六十八萬一千二百元後旋亦匿避，經會員各人相互 徵詢後始發現丑○○並未發給互助會單，且九十年四月二十日第一次得標者係何 人亦不明確，前開會員始知受騙。
三、案經甲○○、壬○○、乙○○提起自訴。
理 由
一、訊據被告丑○○對於右揭犯罪事實均坦承不諱，核與自訴人與被害人卯○○、己 ○○、子○○、庚○○（會員丁○○之妻）、寅○○、辛○○、戊○○等人到庭 結證之情節相符。此外，復有被告八十七年間起會之互助會單影本一紙在卷可稽 （見九十年度自字第二八三號卷第七頁）。事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
二、查事實欄一所示互助會之會單，僅係於白紙上記載姓名及一定金額之標息，並無 載明「標單」字樣，第三人僅憑標單之內容觀之，雖不能明瞭其用意何在，惟依 該互助會之約定，乃表示該金額係標會取款之利息，該姓名係標取會款之會員， 而足以表示參與競標互助會會款之一定用意證明，故本件標單係屬於刑法第二百 二十條第一項之準私文書。又民間互助會係會首與各個會員間成立契約關係，不 論何人得標，會首對於已得標領取會款會員（即死會會員），均得請求給付該次 應繳款；而採內標制之互助會中，尚未得標之會員（即活會會員），則按每會會 款扣除當期得標標金後交付予會首，因時間久遠，被告不復記憶於何時冒用「壬 ○○」、「卯○○」、「呂秀琴」名義冒標，亦無資料足以看出冒標金額為何， 故本院無從具體認定被告以冒標方法所詐騙之金額為何，附此敘明。核被告事實 欄一偽造標單並持之行使以詐欺會款之行為，係犯刑法第二百十六條、第二百二 十條第一項、第二百十條之行使偽造私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐 欺取財罪。被告偽造「壬○○」、「卯○○」、「呂秀琴」署押之行為係偽造準 私文書之階段行為，而偽造準私文書亦為行使偽造準私文書之階段行為，均不另
論罪，僅論以行使偽造準私文書罪。再被告所為事實欄二所載之行為，係犯刑法 第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告所為事實欄一所載之侵占九十五萬四 千元與九十三萬元會款之行為，係犯刑法第三百三十五條第一項之意圖為自己不 法之所有，而侵占自己持有他人之物之侵占罪。被告於事實欄一所載為冒標行為 後，向其他多數活會會員詐取會款，以一詐欺行為，同時詐欺多數活會會員，係 一行為觸犯數詐欺取財罪，為想像競合犯；另被告於事實欄二所載向多數互助會 會員詐取會款之行為，亦係一行為觸犯數詐欺取財罪，為想像競合犯；應依刑法 第五十五條前段之規定，從一重之詐欺取財罪處斷。又被告行使偽造準私文書之 目的即在於詐欺取財，被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯 ，應依刑法第五十五條後段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告先 後多次行使偽造準私文書、詐欺取財犯行，均時間緊接，犯罪構成要件各相同， 所犯罪名又各屬同一，顯各係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第五十六條連續 犯之規定各論以一罪，並皆加重其刑。另被告以事實欄一所載之方法侵占自訴人 甲○○及尾會應得標會員所應得之會款，以一侵占行為，同時侵占自訴人甲○○ 及尾會應得標會員之會款，係一行為觸犯二侵占罪，為想像競合犯，應依刑法第 五十五條前段之規定，從一重之侵占罪處斷。被告所犯前開行使偽造準私文書與 侵占二罪，犯意各別，罪名亦異，應予分論併罰。爰審酌被告身為互助會會首， 竟罔顧會員對彼之信任，以冒標之方式與另行召募互助會之方式詐欺會款，或將 會員應得之會款予以侵占，且金額不少，對於自訴人與其他會員之權益侵害甚大 ，惟被告犯後坦承犯行，甚有悔意，且已與自訴人及其他被害會員達成和解，此 有卷附和解書影本十紙可稽（見本院九十二年度自緝字第一五號卷）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。末查被告前未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，因一時失慮， 偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已與自訴人及其他被害會員達成和解 如前，經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執 行其刑為當，予以宣告緩刑二年，用啟自新。
三、偽造之「壬○○」、「卯○○」、「呂秀琴」名義之標單各一紙（合計三紙）， 為被告所有供犯罪所用之物，該等標單雖未扣案，然無證據證明業已滅失，應依 刑法第三十八條第三項、第一項第二款之規定，宣告沒收之。據上論斷，應依（九十二年二月六日修正公布前）刑事訴訟法第三百三十一條第二項、第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第三百三十五條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第七十四條第一款、第三十八條第三項、第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 許必奇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 金和國
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十八 日
附錄：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百二十條第一項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或併科一千元以下罰金。
, 台灣公司情報網