臺灣板橋地方法院交通事件裁定 九十二年度交聲字第七八四號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人 亞年實業有限公司
即受處分人
代 表 人 鍾龍
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所
民國九十二年三月二十八日所為之處分（原處分案號：北監自裁字裁四○─Ｃ000
00000號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人即受處分人亞年實業有限公司所有，由黎兆達駕駛車 號八Ｕ－一四六號營業大貨車，於民國（下同）九十一年十二月十四日上午十一 時五十四分許，行經臺北縣板橋市縣○○道時，因該預拌混凝土車載運混凝土， 經警認出貨單重量與實際磅數不符，經過磅總重為二十七．六公噸，顯已超載而 開單舉發。惟依交通部九十一年五月二十八日交路字第○九一○○○五一九八號 函示，混凝土攪拌車之裝載，於九十三年五月三十一日前仍依現行之規定作為裝 載及取締標準（即於八十一年十二月三十一日以前新登檢領照者，自八十二年一 月一日起以裝載六立方公尺為上限，自八十二年一月一日起新登檢領照者，以核 定之車輛總重量作為取締標準），即大型混凝土攪拌車容許裝載容積以六立方公 尺為上限，受處分人所有上揭預拌混凝土車裝載之容積確僅六立方公尺，依上開 取締作業標準並無超載，且出貨單所示重量與會同警方過磅之重量有明顯差異， 乃因二個不同之地磅本具有些許之誤差造成，並非超載云云。二、按「汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結車重者，處汽車所有人罰鍰，並記 汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及 依第六十三條第一項第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次。」 「有前二項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新臺幣一萬元罰鍰 ，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公 噸至二十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十 公噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣三千元；超載逾三 十公噸者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣五千元。未滿一公噸以一公噸計 算。」，道路交通管理處罰條例第二十九條之二第一項、第三項分別定有明文。三、經查：本件受處分人即異議人亞年實業有限公司所有由黎兆達駕駛車號八Ｕ─一 四六號營業大貨車，於九十一年十二月十四日上午十一時五十四分許，行經臺北 縣板橋市縣○○道時，因該預拌混凝土車載運混凝土，出貨單重量與實際磅數不 符，經過磅總重為二十七點六公噸，臺北縣政府警察局板橋分局交通分隊乃該車 超載予以舉發，嗣原處分機關即以異議人違反道路交通管理處罰條例第二十九條 之二第三項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）一萬二千元等事實，有臺北縣政府 警察局北縣警交字第Ｚ000000000號舉發違反道路交通管理事件通知單 影本及交通部公路總局臺北區監理所北監自裁字裁四○─Ｃ00000000號
違反道路交通管理事件裁決書影本各乙紙附卷可稽。惟異議人否認有超載之違規 行為，並以前揭情詞置辯。然查，本件證人即舉發員警甲○○到庭具結證稱：「 這張罰單是我舉發的，我先在縣民大道和民權路攔查這部車，我懷疑這部車有超 重，我就開車帶著這部車去土城中央路及板橋市○○路附近過磅‧‧‧」、「過 磅的結果確實是二十七點六公噸」（詳參本院九十二年五月二十七日訊問筆錄） ，衡情，證人甲○○與異議人素不相識，亦無怨隙，應無故意為不實證述之可能 ，是異議人於前揭時、地駕駛上開營業大貨車，超載違規之事實，堪予認定。再 交通警員掣單舉發違反道路交通管理處罰條例所列之違規事實，本質上為行政處 分，係公務員基於職務上權力，依法就特定之具體事件所為具有公法上效果之單 方行政行為，基於公務員為公法上行為具有公信力之原則，該行政處分當可被推 定為真正，其據以依法處分之事實認定亦為真正無誤，此與民事訴訟法第三百五 十五條第二項規定：「文書依其程式及意旨得認作公文書者，推定其為真正」之 情形相同，本此公信原則，乃立法者賦予行政機關制定違反道路交通事件統一裁 罰標準及處理細則，使勤務警員得當機處分（如該細則第二十三條）以達其維護 交通秩序、安全之行政目的，反之，若謂公務員一切行政行為均需預留證據以證 其實，則國家行政勢必窒礙難行，據此，刑事訴訟法就犯罪證據有關之規定中與 屬行政秩序罰之交通違規裁罰本質不合之部分，自不在準用之列，從而，本院經 查亦無任何證據足資證明其有捏造事實違法取締之情事，則執勤警員本其維護交 通秩序、安全職責所為之舉發，自應受到合法、正確之推定。雖舉發警察誤以行 車執照核定之重量記算超載重量，惟縱依前揭交通部函示，原處分機關對本件舉 發採用最大容許總重量計算，仍超重一．二一公噸；又經本院發函土城地磅函查 結果，土城地磅之磅秤誤差值為八十公斤到一百公斤，是異議人超載一．二一公 噸，縱使扣除該地磅之磅秤最大誤差值一百公斤，仍已逾上開法規核定之汽車裝 載貨物之總重量。綜上所述，異議人於前揭時、地，超載貨物之違規事實，堪予 認定，所執異議之理由容無可採。從而，原處分機關據以援引上開規定，裁處罰 鍰一萬二千元，並記汽車違規紀錄一次，並無不當。本件異議為無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 高 玉 舜
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 田 世 杰
中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網