臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度訴字第九五四號
原 告 勞工保險局
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 葉秀美律師
複 代理人 李玉海律師
被 告 順銘纖維股份有限公司
設台北市大同區○○○路○段七二號三樓
法定代理人 丙○○ 住台北市大同區○○○路○段七四號三樓
乙○○ 住台北縣蘆洲市○○里○○○路一八六號十樓
甲○○ 住台北市○○區○○街一五四號二樓
右當事人間給付代墊款事件，經本院於民國九十二年九月三日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰零陸萬叁仟柒佰陸拾捌元，及自民國九十二年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之二‧四二五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾玖萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。二、陳述：
㈠被告順銘纖維股份有限公司（以下簡稱順銘公司）業已解散，其於清算前六個月 內，共積欠員工胡碧圓、王振家、陳麗瑛、白月雲、蘇建明、黃慶傳、王成敏、 丁金花、張綉絨、鄭建宏、侯婉婷、鄭林美珠等十二人薪資計新台幣（下同）二 百零六萬三千七百六十八元，嗣後胡碧圓等十二人向原告申請墊償前開被告積欠 之工資；經原告審核，依法於代為扣繳所得稅後，分別轉帳匯入胡碧圓等十二人 指定之帳戶而為墊償（名單、金額詳如附表所示），依勞動基準法第二十八條及 積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法第十四條規定，原告自得請求被告給付前 開墊償款及自逾期之日起，按基金所存銀行當期一年定期存款利率百分之二‧四 二五計算之利息。爰定三日期限請求被告給付前開代墊款，並以起訴狀繕本之送 達，代催告請求償還前揭墊款意思表示之通知。 ㈡本件聲請人雖居於國家機關之地位，惟依勞動基準法第二十八條、積欠工資墊償 基金提繳及墊償管理辦法第十四條規定，國家墊償勞工工資時，非為高權行政之 行為，而係為達成行政上之任務，提供給付、服務、救濟、照顧等方法，增進公 共及社會成員之利益，以達成國家任務，所採取的「國庫行政」即私經濟行政之 「行政私法」行為；從而，本件既屬行政私法之行為，即應依民事相關法律之規 定請求救濟，則鈞院自有審判權及管轄權。
三、提出證據：
㈠臺北市政府函及公司變更登記表（影本）各一件。 ㈡積欠工資墊償申請書（影本）一件。
㈡勞工保險局九十一年八月一日保墊償字第○九一六○○○五一七○號核准函（影 本）一件。
㈢核付明細清單（影本）一件。
㈣定期存單（影本）一件。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：
被告法定代理人乙○○陳稱：公司業務均係原董事長葉東成在處理，伊未執行公 司業務，不清楚原告之請求。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；公司之清算，以董事為 清算人，公司法第二十四條、第三百二十二條第一項前段定有明文。被告已於九 十一年三月十三日辦妥解散登記在案，有原告所提公司變更登記表附卷可稽，依 前揭規定，被告應自解散之日即進入清算程序，以全體董事為法定清算人代表公 司，是本件被告之法定代理人應為被告全體董事即丙○○、乙○○、甲○○等三 人，合先敘明。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之台北市政府公函、原告公函、核付明 細清單、台北市國稅局薪資所得扣繳稅額繳款書、定存單等件為證，被告法定代 理人之一乙○○雖以公司業務均係原董事長丙○○在處理，伊未執行公司業務， 不清楚原告之請求等語為辯，惟其所辯核與事實認定無涉，復未提出任何事證推 翻原告所為前述舉證，應堪信原告主張為真實。二、按「雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分 ，有最優先受清償之權」「雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率 ，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。積欠工資墊 償基金，累積至規定金額後，應降低費率或暫停收繳」「前項費率，由中央主管 機關於萬分之十範圍內擬訂，報請行政院核定之」「雇主積欠之工資，經勞工請 求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；雇主應於規定期限內，將墊款償還 積欠工資墊償基金」「積欠工資墊償基金，由中央主管機關設管理委員會管理之 。基金之收繳有關業務，得由中央主管機關，委託勞工保險機構辦理之」「第二 項之規定金額、基金墊償程序、收繳與管理辦法及管理委員會組織規程，由中央 主管機關定之」，勞動基準法第二十八條定有明文。又主管機關行政院勞工委員 會依前開條文授權所訂定之「積欠工資墊償基金提繳及墊償管理辦法」第十四條 第一項復規定：「勞保局依本法第二十八條規定墊償勞工工資後，得以自己名義 ，代位行使最優先受清償權（以下簡稱工資債權），依法向雇主或清算人或破產 管理人請求於限期內償還墊款；逾期償還者，自逾期之日起，依基金所存銀行當 期一年定期存款利率計收利息」。本件被告業經解散屬實，解散前積欠如附表所 示員工、分別如附表所示之工資，並經原告以「積欠工資墊償基金」轉帳十二筆 合計二百零六萬三千七百六十八元，分別匯入如附表所示員工指定帳戶，並以起
訴狀繕本送達代催告之通知，起訴狀繕本已於九十二年八月二十一日送達被告法 定代理人之一乙○○，有送達回證附卷可稽，被告自應依法負清償之責。從而， 原告本於右揭原因事實，依勞動基準法第二十八條第四項後段、積欠工資墊償基 金提繳及墊償管理辦法第十四條規定，請求被告給付代墊款二百零六萬三千七百 六十八元，及起訴狀繕本送達第四日即九十二年八月二十五日（催告期限屆至翌 日）起至清償日止，按基金所存銀行合作金庫銀行一年期定存利率百分之二‧四 二五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百九十二條第一項、第七 十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十七 日 臺灣士林地方法院民事第二庭
~B法 官 王本源
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十四 日~B法院書記官 翁禎謙
, 台灣公司情報網