臺灣士林地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第一七八號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一九九０號
），本院判決如左：
主 文
丙○○連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充： ㈠被告丙○○因認於聘僱期間發生職災受傷，祥泰水電股份有限公司應理賠而未 賠償，而於上揭時、地找公司負責人即被害人乙○○理論，並基於恐嚇之概括 犯意，先後對被害人甲○○、乙○○恐嚇（內容如聲請書所載，又被告係先對 甲○○恐嚇，嗣再基於同一概括犯意，對乙○○恐嚇，聲請書所載時間順序尚 有違誤，又漏載連續犯之事實，均應補充更正之）。 ㈡右揭事實，業經本院傳訊證人即被害人甲○○、乙○○證述甚詳（見本院九十 二年九月二十九日訊問筆錄），且所證互核相符，應堪採信，而被告所言「今 天是我打你，下次是誰打你我就不知道」、「一命抵一命，不然你給我撞撞看 」、「你要是敢作偽證，你一家四口在那裡我都知道」，內容均係隱涉將加害 他人生命、身體，並已將該意思告知被害人，再稽之被告與被害人乙○○間有 民事糾紛在前，當日復毆打被害人乙○○，且據被害人甲○○於本院證稱「被 告當天態度兇惡」之情（見本院九十二年九月二十九日訊問筆錄），應認被告 所言之內容，在客觀上業已使人心生畏佈，核與刑法第三百零五條之恐嚇罪相 符。
㈢被告先後對被害人甲○○、乙○○所為之二次恐嚇犯行，時間緊接，手法相同 ，且係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定以 一罪論，並依法加重其刑。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第五十 六條、第三百零五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、 第二條，逕以簡易判決如主文所示之刑。
三、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十二 年 九 月 三十 日
臺灣士林地方法院刑事第七庭
法 官 王 梅 英
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
右正本證明與原本無異。
書記官 陳 漢 朝
中 華 民 國九十二 年 九 月 三十 日
, 台灣公司情報網