臺灣嘉義地方法院民事裁定 九十年度訴字第八四三號 原 告 蔡來居 原 告 蔡採雲 訴訟代理人 林芳榮律師 複 代理人 吳秋永律師 被 告 蔡林珠 住 被 告 蔡財和 住 被 告 蔡 綉 住 被 告 蔡 吻 住 被 告 蔡沅蓉 住 被 告 蔡宗成 住 被 告 李 藏 住 被 告 黃李春江 住 被 告 陳李和 住 被 告 李 菊 住台北縣板橋市○○街七七巷三三號 被 告 李 市 住 被 告 蘇素花 籍設台北市北投區○○○路○段四六巷三六號五樓 被 告 黃李金葉 住 被 告 蔡天增 住 被 告 林俊良 住 被 告 林天賜 籍設台北市士林區○○○路○段二四巷二二號 被 告 林秀英 籍 被 告 林來有 住 被 告 陳林世賢 住台北市○○區○○街二八０巷二一弄八號 被 告 林金練 住台北市士林區○○○路○段二四巷二二號 被 告 林明珠 住 被 告 蕭朱不碟 住 被 告 蔡朱金沼 住 被 告 孫長杰 籍 被 告 孫月華 籍 被 告 孫聖華 籍 被 告 孫櫻月 籍 被 告 朱春雄 住 被 告 朱月雲 住 被 告 朱黃畏 住 被 告 朱景煌 住 被 告 朱春豐 住 被 告 朱春財 籍 被 告 蔡英俊 籍 被 告 蔡清安 籍 被 告 蔡英偉 籍 被 告 蔡麗蓉 住 被 告 吳春華 住 被 告 蔡德生 住台北縣中和市○○里○○路三二巷八之一號 被 告 李呂卿 籍設台北市○○區○○里○○街二巷三二號 被 告 蔡佳宏 籍設台北市○○區○○里○○街二巷三二號 被 告 蔡昆良 籍設台北市○○區○○里○○街二巷三二號 被 告 盧蔡招治 籍 被 告 簡蔡招花 住 被 告 蔡瑪泥 住 被 告 蘇正發 住 被 告 蘇正棠 住 被 告 蘇才銘 住 被 告 蘇永寬 住 被 告 蘇素妙 籍 住 被 告 蘇素勤 住 被 告 朱蔡寬 籍 被 告 朱家慶 籍 被 告 朱惠芳 籍 被 告 朱國慶 籍 被 告 蔡 棍 住 被 告 蔡海清 住台北縣中和市○○路十巷二三弄五號 被 告 蔡 貴 籍 被 告 蔡萬居 住 被 告 蔡石注 住台北縣中和市○○路一四二巷十四號之二 被 告 蔡錦棟 籍設台北縣蘆洲市○○街三十巷八號三樓 被 告 蔡春福 住 被 告 蔡水順 住 右一人 訴訟代理人 蔡正祥 住 被 告 蔡振旭 住 被 告 蔡振昌 住 被 告 蔡正發 住 被 告 蔡新助 住 被 告 蔡黨 住 被 告 蔡振生 住 被 告 蔡明發 住 被 告 蔡李秋花即蔡 住台北市○○區○○路二段二六一巷十二弄五號三樓 被 告 蔡錦朗即蔡土 被 告 蔡錦松即蔡土 住台北縣土城市○○路○段一四九巷十弄二號二樓 被 告 蔡淑惠即蔡土 住台北市○○區○○路一六八巷二弄六六號二樓右當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十二年四月二日所為之判決，其原本及正本應更正如左： 主 文原判決原本及正本中主文欄第三十九行及第四十行有關【其中標示Ｊ１部分，面積０‧００二三五「四」公頃】之記載，應更正為【其中標示Ｊ１部分，面積０‧００二三五「０」公頃】。原判決原本及正本中所附分割方案圖（即附圖二）所示有關【蔡王儉應得面積：０‧００六三五「六」公頃、Ｊ１部分，面積０‧００二三五「四」公頃】之記載，應更正為【蔡王儉應得面積：０‧００六三五「二」公頃、Ｊ１部分，面積０‧００二三五「０」公頃】。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更 正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。二、查本院前開之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤判決，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B 審判長法官 曾文欣~B 法 官 洪嘉蘭~B 法 官 吳昀儒右為正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後十日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 九十二 年 九 月 十 日~B 書記官 楊國色
回報此頁面錯誤