臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十二年度北小字第二О五О號
原 告 丙○○○顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○○住同右
訴訟代理人 蔡志恆
被 告 乙○○
右當事人間返還借款事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟柒佰元，及自民國九十二年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰貳拾玖元由被告負擔。
本判決假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保新台幣貳萬玖仟柒佰元，或將請求標的物提存，得免為假執行。爭執事項：原告主張被告乙○○前於民國九十一年十二月二十三日向大眾商業銀行股 份（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新台幣（下同）三萬 元整，借款期限至民國九十二年十二月二十二日止，借期雙方如無反對之 意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；自借款始日起 滿一個月之期間內免收利息，前項期間屆滿後次日起，利率為年息百分之 十八‧二五，每月二十日應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全 部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利率為年息百分之二十。惟債 務人自民國九十二年二月二十日起即未履行繳款義務，尚有本金二萬九千 七百元整及利息拒不清償，依約視為債務全部到期，經原告於民國九十二 年五月六日自大眾銀行受讓債權並通知被告後，屢次催告，均置之不理， 為此依法起訴請求被告給付如主文所示之金額、利息。理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張之事實業據提出大眾銀行現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明 書、催告函影本等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭 執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定， 應職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前欲供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十二 年 九 月 九 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 熊志強右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 十六 日 書 記 官 梁華卿附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 三二七元
第一審送達郵費 一Ｏ二元
合 計 四二九元
, 台灣公司情報網