臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第715號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李德川
列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（
106年度執聲字第607號），本院裁定如下：
主 文
李德川所犯如附表所示貳罪，所處各如附表所列之刑，應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬貳仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李德川因犯如附表所示不能安全駕駛 等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及 第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」本 件受刑人所犯如附表所載之2 罪，均屬裁判確定前犯數罪， 且皆得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書第1款所列之例 外情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決可 查，自應逕依刑法第50條第1 項前段之規定，併合處罰之。 是本件檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，應予准許，爰審酌受刑人所犯各罪之性質、侵害法益均屬 相同，犯罪時間亦屬接近及行為人主觀惡性等一切情狀，定 其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示易科罰金及易服 勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
刑事第七庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 洪嘉鴻
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│
│ │工具罪 │工具罪 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6 月，併科罰│有期徒刑5 月，併科罰│
│ 宣 告 刑 │金新臺幣5,000 元，有│金新臺幣2 萬元，有期│
│ │期徒刑如易科罰金，罰│徒刑如易科罰金，罰金│
│ │金如易服勞役，均以新│如易服勞役，均以新臺│
│ │臺幣1,000元折算1日。│幣1,000元折算1日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │105 年9月19日上午8時│105年11月29日15時許 │
│ 犯 罪 日 期 │許（聲請意旨附表誤載│ │
│ │為105年9月18日應予更│ │
│ │正） │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105 年度速偵│橋頭地檢105年度速偵 │
│ 年 度 案 號 │字第4943號 │字第558號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 橋頭地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│105年度交簡字第4304 │105年度交簡字第4722 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年12月26日 │ 105年12月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 橋頭地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│105年度交簡字第4304 │105年度交簡字第4722 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年2月2日 │ 106年01月24日 │
│ │確定日期│ │ │
└───┴────┴──────────┴──────────┘