臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第645號
聲 請 人 何永賢
即 被 告
上列聲請人因竊盜等案件（本院106年度易字第276號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
何永賢於提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）已自白認罪，且 深感悔悟，為顧及懷胎配偶及8歲兒子之照顧，爰聲請具保 停止羈押，俾使被告能返家照顧妻小等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按許 可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證 金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納 者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之 住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明 文。
三、經查，本件被告因竊盜等案件，前經本院於民國106年8月25 日訊問後坦承犯行，並有被害人柯炎成、王俞涵之指訴及證 人柯炎鎮之證述在卷可稽，足認其犯罪嫌疑重大，且被告有 多項竊盜前科，於假釋出監後又為數次竊盜犯行遭起訴，有 事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，且經命其具保無著，亦 無從以具保擔保不再實施同一犯罪，而依刑事訴訟法第101 條之1第1項第5款裁定羈押在案。茲本院再審酌被告就其被 訴犯行，於本院訊問時已坦承不諱，且其涉犯情節尚非重大 ，聲請人復已陳明得具保以為擔保，因認被告前開應予羈押 之原因雖仍存在，但藉由命具保、限制住居等處分，對被告 應有相當之心理拘束力，應可確保被告不再反覆實施同一犯 罪，而無繼續執行羈押之必要，爰裁定被告於提出新臺幣10 ,000元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在其居所高 雄市○○區○○路00號
四、末按「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：一 、經合法傳喚無正當之理由不到場者。二、受住居之限制而 違背者。三、本案新發生第101 條第1 項、第101 條之1第1 項各款所定情形之一者。四、違背法院依前條所定應遵守之 事項者。五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上 有期徒刑之罪，被告因第114 條第3 款之情形停止羈押後， 其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者」，刑事訴
訟法第117條第1項定有明文，被告於停止羈押期間，如有上 開情形之一，本院自得命再執行羈押，附此敘明。五、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、 第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第六庭 法 官 蕭承信
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 黃鈺玲