臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2139號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃泯善
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第8232號），本院判決如下：
主 文
黃泯善犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃泯善於民國106年6月14日12時許，在高雄市○○區○○路 00巷00號前停車場，見盧彥碩所有之車牌號碼000-0000號普 通重型機車停放於該處且鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，以該鑰匙開啟上開機車之置物箱，徒 手竊取盧彥碩所有放置於該置物箱錢包內之現金新臺幣（下 同）1,500元，得手後旋即離開現場。嗣經盧彥碩發覺遭竊 並報警處理，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃泯善於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人盧彥碩於警詢中所證述之情節大致相符， 足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又按併執行 之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘其中甲罪徒刑已執行 期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假 釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之 構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事 庭會議決議意旨參照）。被告前因竊盜案件、搶奪案件，經 臺灣高雄地方法院以102年度簡字第2152號判決判處有期徒 刑2月、4月，應執行有期徒刑5月確定（第1案）；復因搶奪 案件，經臺灣高雄少年及家事法院以102年度少訴字第17號 判決判處有期徒刑6月確定（第2案）；再因竊盜案件、妨害 自由案件，分別經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第828號 判決判處有期徒刑3月確定（第3案）、102年度訴字第808號 判決判處有期徒刑7月確定（第4案）；又因搶奪案件，經臺 灣高雄地方法院以102年度訴字第808號判決判處有期徒刑1 年8月、1年，復經臺灣高雄等法院高雄分院以103年度上訴 字第602號判決上訴駁回，並應執行有期徒刑2年5月，嗣經 臺灣最高法院以103年度台上字第3933號判決上訴駁回確定 （第5案），上開5案接續執行，於105年11月10日縮短刑期
假釋出監，惟前開第4案業於104年10月17日執行完畢一情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前述 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、審酌被告已有多次竊盜案件前科，素行不佳，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可查，又其正值青壯年，不思以 正當途徑謀取生活所需，竟為貪圖個人私利，率爾竊取他人 財物，侵害他人財產權，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦 承犯行，犯罪手段尚稱平和，兼衡被告迄今尚未與告訴人達 成和解賠償其損害，及被告自陳高中畢業之教育程度、勉持 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法 第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。查被告本案 竊盜犯行所得1,500元，雖未扣案，仍係屬於被告所有之犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。