臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2026號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 何謦安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第1600號），本院判決如下：
主 文
何謦安施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何謦安前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所施以觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於民國105 年12月 7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣橋頭地方法院檢察署（下 稱橋頭地檢署）檢察官以105 年度毒偵緝字第41號、105 年 度毒偵字第1009號、105 年度毒偵字第1436號為不起訴處分 確定。詎未能戒除毒癮，復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後 5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年3 月26日晚間11時，經警採尿送驗往前回溯之96小時（聲 請意旨誤載為120 小時，應予更正）內某時許（不含受公權 力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣因警方持橋頭地檢署檢察官強制到場 許可書強制其至警局採集尿液送驗，結果呈第二級毒品甲基 安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始 悉上情。
二、訊據被告何謦安固坦承員警採驗之尿液檢體係其親自排放並 予以封緘之事實，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非 他命之犯行，辯稱：伊自觀察勒戒回來就沒有再施用毒品云 云。經查：
（一）被告於106 年3 月26日晚間11時許，經警徵得其同意後採 集尿液檢體送驗之事實，已據被告於警詢時供認在卷（見 警卷第3 頁）；而上開採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法為初 步篩檢，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非 他命濃度為1,200ng/mL、甲基安非他命濃度為5,340ng/mL ，呈甲基安非他命陽性反應一情，有勘察採證同意書、高 雄市政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司106 年5 月24日濫用藥物檢驗 報告各1 份在卷可稽，是此部分之事實，首堪認定。（二）被告雖以前揭情詞置辯，惟毒品檢驗學上之常規，尿液中 含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確 有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對影響，
其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者， 因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串 聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽 陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此 為我國實務所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收， 經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲 基安非他命原態排出，約5 ％代謝為安非他命排出，是若 尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知 行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成 分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與 施用劑量、頻率、方式、施用者飲水量多寡、個人體質、 代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因 素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢 出之最大時限，安非他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天等情，已經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制 為衛生福利部食品藥物管理署）以92年6 月27日管檢字第 0920004781號函、92年7 月23日管檢字第0920005609號函 釋明在案，且為本院執行審判職務所知悉之事項。本案被 告為警採集之尿液檢體，經以首述方式檢驗，結果呈第二 級毒品甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽 性反應，有如前述，則揆以上開說明，應可排除偽陽性反 應產生之可能；稽以該尿液檢體顯示之安非他命、甲基安 非他命濃度分別為1,200ng/mL、5,340ng/mL，數值非低， 顯足認被告確有於為警採尿時即106 年3 月26日晚間11時 許，往前回溯之96小時內某時許（不含受公權力拘束期間 ），施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛，是被告前 揭所辯，要與客觀事證不符，無足採信。綜上，本案事證 已臻明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪 以認定，應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如初犯經法 院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再 犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查 被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可證，是被告於初犯並經觀察、勒戒執 行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用毒品犯行，揆諸前開說 明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施 用毒品，經裁定施以觀察、勒戒後，仍不知反省毒品之危害
，再次任由毒品戕害健康，並對社會風氣、治安造成潛在威 脅，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕身體健康之行為， 具有病患性人格之特質；兼衡其犯後仍飾詞否認犯行之態度 ；暨高中肄業之教育程度、家境小康之生活經濟狀況等一切 具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 陳昭伶
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。