臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十二年度店保險小字第一八號
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹萬零捌佰壹拾元，及自民國九十年九月十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳佰玖拾壹元，由被告負擔新台幣貳佰柒拾玖元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項：
一、被告於民國九十年八月三十日駕駛車號Ｇ７─６３４３號自用小客車，於行經台 北市○○○路○段四號時，因行車未保持安全距離，致撞損原告所承保訴外人張 鍾華所有駕駛車號２Ｎ─２２３３號自小客車（下稱系爭車輛），該車車尾受損 。
二、訴外人張鍾華申報出險經原告查證屬實，並賠付車尾損害必要修復費用合計新台 幣（下同）一萬一千二百二十五元，業經原告本於保險責任先予賠付，並依保險 法第五十三條之規定取得代為求償權，依民法第一百八十四條第一項前段、第一 百九十六條、第一百九十一條之二之規定，被告自應負賠償之責，惟嗣經履催， 並於九十年九月六日函達被告，且寬限三日至九月九日止，被告仍未清償，當負 遲延之責，爰依前揭規定，訴請被告應給付原告一萬一千二百二十五元，及自九 十年九月十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人張鍾華與被告之前揭肇事事實，而訴外人張鍾華已向原告申報出 險經查證屬實，並賠付車尾損害必要修復費用合計一萬一千二百二十五元，業經 原告本於保險責任先予賠付，並依保險法第五十三條之規定取得代為求償權，且 經原告於九十年九月六日函達被告，且寬限三日至九月九日止，催告被告給付， 被告仍未清償之事實，除有台北市政府警察局交通警察大隊於九十二年六月十九 日以北市警交大四字第○九二六四二五一四○○號函所附之輕微交通事故自行息 事紀錄表在卷可稽外，復有原告所提出之催告函、掛號郵件收件回執、理賠申請 書乙紙、車損照片四張等附卷可憑，被告未到庭爭執，堪認原告之主張為實在。三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞 停之距離（道路交通安全規則第九十四條第一項參照），查依前揭肇事資料所載 ，被告乃駕駛前揭車輛沿新生南路由北向南直行時，在前揭時、地，其前車頭撞 及沿同向同道之系爭車輛後車尾而肇事，顯見被告確未保持可以煞停距離，而追 撞系爭車輛甚明；次查，被告駕駛前揭自小客車本即應注意與前車保持隨時可以
煞停之距離，而依當時情形又非不能注意，竟疏未注意保持安全車距，致原告所 有之系爭車輛受有損害，被告顯有過失甚明，而此亦可從被告於前揭自行息事紀 錄表表示：「本人願負責修復２Ｎ─２２３３自小客之車損（後車尾）修復原狀 」等語足以證明。被告因前揭肇事，致系爭車輛後車尾受損，則被告之前揭肇事 ，對於系爭車輛之損害，有相當之因果關係，被告自應就其所受之損害，依前揭 規定負侵權行為損害賠償責任。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一 項前段、第一百九十六條分別定有明文，再按物被毀損時，被害人除得依民法第 一百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用， 依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高 法院七十七年度第九次民事庭會議決議可資參照，從而，原告依據侵權行為之法 律關係，請求被告就其所受之損害負賠償責任，自屬有據；原告主張系爭車輛， 遭被告不法侵害，計支付修復費用一萬一千二百二十五元，包括零件五千九百七 十五元、拆裝工資及烤漆五千二百五十元，有原告所提出之估價單、發票在卷可 稽，而被告並未到庭爭執，堪信為實在，原告以零件金額作為請求依據時，須將 舊零件更換新零件之零件折舊部分予以扣除，參之行政院所頒布之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，採平均法（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額）計算其折舊 ，系爭車輛係於九十年四月二十六日發照使用，有行車執照影本在卷可稽，至生 損害時，僅有五月（不滿一月以一月計算），以前揭計算折舊之方法每年之折舊 率為五分之一（即耐用年數為五年），則前揭零件扣除折舊後為五千五百六十元 。計算式為：（角以下四捨五入）
５９７５÷（４＋１）＝000
0000－〔（0000－000）×１／５×５／１２〕＝５５６０ 加上工資及烤漆，共計一萬零八百一十元（５５６０＋５２５０）。五、綜上所述，原告本於保險代位、侵權行為請求權之法律關係，請求被告給付一萬 零八百一十元，及自九十年九月十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。六、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費用額。中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 蔡守訓右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號）提出上訴狀。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 八 日
書記官 蘇秀婷
訴訟費用計算書：
┌────┬────────┐
│項 目│金 額（新台幣）│
├────┼────────┤
│裁判費用│一二五元 │
├────┼────────┤
│送達郵資│一六六元 │
├────┼────────┤
│合 計│二九一元 │
└────┴────────┘
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百三十六條之二十五
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網