臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1987號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊茹鈞
選任辯護人 蔡千卉律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵
字第7783號），本院判決如下：
主 文
楊茹鈞犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454 條第2 項規定 引用之（如附件）。
二、核被告楊茹鈞所為，係犯法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審 酌被告不思以正當方式賺取所需，竟因喜愛粉紅色物品，起 意徒手竊取被害人陳佩玲所有之粉紅色包裹2 個（內含內衣 2 套及衛生棉試用包，據被害人稱約價值新臺幣1,800 元） ，破壞社會安全秩序，所為實有不該；且被告於106 年3 月 間因另涉犯有竊盜罪（被告坦承犯行）經判處罰金，目前於 第二審審理中，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及本院106 年度簡字第1680號判決在卷可佐，竟再犯本案， 誠應非難譴責；另衡以被告所竊得之物，業經警發還被害人 領回，此有贓物認領保管單1 份在卷可憑（警卷第18頁）， 犯罪所生損害已有減輕，且被害人表示不提告訴（警卷第9 頁），被告犯後於警詢中坦承犯行，但偵查中未坦承犯行， 尚乏確切知錯悔改之意及其犯罪之動機、目的、手段，辯護 人表示被告患有思覺失調症、強迫症等疾病（本院卷第14頁 ），被告自陳智識程度為高職畢業，經濟狀況勉持等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折 算標準。至辯護人雖請求緩刑之諭知，然本院已考量上述一 切情狀而從輕量刑，且被告於相隔約3 個月內先後涉犯前案 及本案竊盜犯行，辯護人上述請求，本院自難准許，併予敘 明。
三、沒收部分：
本案被告之犯罪所得，既已由警方實際合法發還被害人，依 刑法第38條之1 第5 項規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價 額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 葉玉芬
附錄本案所犯法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第7783號
被 告 楊茹鈞 女 26歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000 巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡千卉律師（財團法人法律扶助基金會選任）上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊茹鈞於民國106年6月19日21時35分許，騎乘腳踏車行經高 雄市○○區○○○路000 號旗山郵局前，見陳佩玲騎乘使用 之車牌號碼000-000 號輕型機車停放該處無人看管，而機車 腳踏墊上放置2 個粉紅色包裹，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取該2粉紅色包裹（內含內衣2套及 衛生棉試用包，價值共新臺幣1,800元），得手後將該2粉紅 色包裹放在腳踏車上騎乘離去。嗣陳佩玲於同日時40分許自 郵局使用自動櫃員機完畢後發覺遭竊報警處理，警方調閱路 口監視器錄影畫面，後在楊茹鈞家中扣得包裹內內衣及試用 包（已發還），查悉上情。
二、案經陳佩玲訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊茹鈞於警詢中坦承不諱，後於偵查中改辯稱：不 是行竊，主張該2 包裹疑為遺失物，故拾獲後係欲返還所有 人，惟後有事要辦沒有把包裹交給警方等語。查，被告行經 旗山郵局前，徒手拿取告訴人機車腳踏墊上2 粉紅色包裹等
情，業經證人即告訴人陳佩玲警詢證述明確，並有扣押筆錄 及物品目錄表、路口監視器錄影畫面及翻拍照片、遭竊物品 照片、被告當日騎乘腳踏車照片及贓物認領保管單在卷可資 佐證，應足認定。被告雖以前詞置辯，然亦自承：沒有在原 地等待失主或主動將物品交予警方，並有因好奇將包裹打開 等語，可知被告並無一般拾獲遺失物之人會積極尋求返還途 徑行為，亦以現持有人自居開啟包裹舉動，其所辯實難採信 ；況該2 粉紅色包裹並非掉落地上而係放置在機車腳踏墊上 ，常情顯非遺失物，被告仍出於己意拿取後離去，實已該當 竊盜構成要件，是以本件事證明確，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 20 日
檢 察 官 徐雪萍
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書 記 官