臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1886號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳治全
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第7147號），本院判決如下：
主 文
陳治全犯傷害罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳治全前於民國88年間因販賣毒品及違反槍砲彈藥刀械管制 條例等案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 以88年 度訴字第1330號判處有期徒刑7 年、拘役50日，並應執行有 期徒刑7 年確定；又於92年間因施用毒品案件，經高雄地院 以92年度簡字第1994號判處有期徒刑6 月( 嗣減為有期徒刑 3 月確定；上開3 罪嗣經高雄地院以92年度聲字第2419號裁 定定應執行有期徒刑7 年2 月確定，並於96年1 月10日因縮 短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束；另於97年間因施 用毒品案件，經高雄地院以98年度審簡字第2929號判處有期 徒刑3 月確定；又於98年間因施用毒品案件，經高雄地院分 別以98年度審簡字第1545號、98年度審簡字第2370號各判處 有期徒刑5 月、6 月確定；復於同年間因施用毒品，高雄地 院以98年度審簡字第5384號判處有期徒刑5 月、5 月，並定 應執行有期徒刑8 月確定：再於同年間因違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件，經高雄地院以99年度訴字第1218號判處有期 徒刑4 月確定；末於99年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地 方法院以99年度東簡字第170 號判處有期徒刑6 月確定；上 開7 罪嗣經高雄地院以100 年度聲字第774 號裁定定應執行 有期徒刑2 年6 月確定( 下稱甲案) ；嗣前開假釋經裁定撤 銷，並應執行殘刑有期徒刑2 年7 月7 日，與上開甲案接續 執行，於102 年10月21日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付 保護管束，迄於103 年5 月11日因假釋期滿未經撤銷視為執 行完畢。詎其與陳雅玲為鄰居關係，因認陳雅玲與不詳友人 到其家中尋鬩，因而心生不滿，遂於106 年6 月11日上午6 時5 分許，前往陳雅玲位於高雄市○○區○○街000 巷0 號 之住處前某處後，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打陳 雅玲右臉臉頰1 巴掌，致陳雅玲因而受有右臉鈍挫傷及右耳 耳鳴等傷害，案經陳雅玲報警處理，始查悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告陳治全於警詢及偵查中均坦承不諱 （見警卷第1 、2 頁、偵卷第20頁正面及背面），核與證人 即告訴人陳雅玲於警詢中所證述之情節大致相符（見警卷第
3 、4 頁），並有告訴人提出之高雄榮民總醫院106 年6 月 11日診斷證明書各1 份在卷可稽（見警卷第5 頁），基此足 認被告上開任意性之自白核與前揭事證相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本案事證明確，被告上開傷害犯行，應 堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又被告有 如前揭事實欄所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄乙情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被 告僅因認告訴人偕同不詳有前往其住處尋鬩，因而心生不滿 即率爾以前述方式傷害告訴人身體，致告訴人因而受有上述 傷害，足認被告法紀觀念實屬淡薄，且未能尊重他人身體法 益，所為應予責難；惟念及其於犯後尚知坦認犯行，態度尚 可；復考量被告迄今未能與告訴人達成和解或賠償告訴人所 受損害，以減輕其所犯所生危害之程度；兼衡以其本件犯罪 動機、手段、情節及告訴人所受傷勢、損失之程度；暨衡及 被告教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警 詢筆錄受詢問人欄及個人戶籍查詢資料所載）等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。