臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1879號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宏篪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第378號、106年度偵緝字第379號），本院判決如下：
主 文
蔡宏篪幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除就附表部分補充更正如下外，均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。 是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將本件帳戶 之存摺、提款卡及密碼等資料提供予詐欺集團成年成員用以 詐騙附表所示轉入款項，係基於幫助該集團成員用以詐騙他 人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為。核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪。
二、被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺取財構成要件以外之行 為，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、被告以一提供本件帳戶之行為，幫助上開詐騙集團詐得如附 表所示被害人財物，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應 從一重處斷並論以一罪。
四、爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供上開 帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪 行為人，助長社會犯罪風氣，使如附表所示之被害人（告訴 人）因而受有財產上損失，行為確屬不該；犯後否認犯行之 態度，兼衡被害人遭詐騙之金額、被告之犯罪動機、目的、 手段、智識能力、生活狀況及品行（其學歷、家庭經濟狀況 、職業、前科紀錄等，見卷附被告警詢筆錄及臺灣高等法院 被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑， 並參酌前開情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並 增訂第38條之1 至第38條之3 等規定，均自105 年7 月1 日 施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法 律，刑法第2 條第2 項定有明文；故本件有關沒收與否之判 斷，即應適用裁判時即修正後之規定。按「犯罪所得，屬於
犯罪行為人者，沒收之」，刑法第38條之1第1項前段固有明 文。然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無 共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因 犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院89年度台上字 第6946號判決意旨參照）。本件被告僅為詐欺取財之幫助犯 ，且卷內亦無證據可認被告就附表所示被害人2人所匯款項 有分得分毫，依上開說明，自毋庸於本案就詐欺正犯詐取之 犯罪所得宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──┬────┬──────────────┬─────┬────────┬────────┐
│編號│被害人（│ 詐 騙 方 式 │匯款金額 │被害人匯款之帳戶│證據名稱及出處 │
│ │告訴人）│ │（新臺幣）│ │ │
├──┼────┼──────────────┼─────┼────────┼────────┤
│ 1 │曾琬容 │詐騙集團成員於105年6月15、16│29,985元 │第一銀行帳戶（帳│1.曾琬容105年06 │
│ │ │日，佯裝為網路賣家撥打電話予│ │號000-0000000000│ 月17日警詢筆錄│
│ │ │曾琬容，誆稱因作業疏失，需透│ │8號） │ （桃偵卷121正反│
│ │ │過郵局客服之協助來防止扣款云│ │ │ 頁） │
│ │ │云；之後另一集團成員又佯裝郵│ │ │2.受理詐騙帳戶通│
│ │ │局客服人員撥打電話予曾琬容，│ │ │ 報警示簡便格式│
│ │ │表示會協助其取消扣款之設定，│ │ │ 表（桃偵卷124 │
│ │ │惟必須依指示前往提款機操作，│ │ │ 頁） │
│ │ │致使曾琬容陷於錯誤，依指示於│ │ │3.內政部警政署反│
│ │ │105年6月16日22時23分前往ATM │ │ │ 詐騙案件紀錄表│
│ │ │將右列金額匯款至蔡宏篪所提供│ │ │ （桃偵卷125頁）│
│ │ │之右揭帳戶內。 │ │ │ │
├──┼────┼──────────────┼─────┼────────┼────────┤
│ 2 │林士鈞 │詐騙集團成員於106年6月16日 │29,985元、│同上 │1.林士鈞105年06 │
│ │ │21時34分許，佯裝86小舖購物之│7,985元 │ │ 月19日警詢筆錄│
│ │ │客服人員撥打電話予林士鈞，訛│ │ │ （警卷7至9頁） │
│ │ │稱因業務人員疏失，誤設成批發│ │ │2.告訴人郵局存摺│
│ │ │商，恐每月將從帳戶扣款，需透│ │ │ 交易明細 │
│ │ │過銀行客服人員之協助來取消云│ │ │ （警卷10頁） │
│ │ │云；之後另一集團成員又佯裝郵│ │ │3.受理刑事案件報│
│ │ │局客服人員撥打電話予林士鈞，│ │ │ 案三聯單 │
│ │ │表示解除設定需透過提款機設定│ │ │ （警卷11頁） │
│ │ │解除云云，致使林士鈞陷於錯誤│ │ │4.受理各類案件紀│
│ │ │，遂於105年6月16日22時20分、│ │ │ 錄表 │
│ │ │同日22時30分前往ATM依指示將 │ │ │ （警卷12頁） │
│ │ │右列金額匯款至蔡宏篪所提供之│ │ │5.內政部警政署反│
│ │ │右揭帳戶內。 │ │ │ 詐騙諮詢專線紀│
│ │ │ │ │ │ 錄表（警卷13頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │6.受理詐騙帳戶通│
│ │ │ │ │ │ 報警示簡便格式│
│ │ │ │ │ │ 表（警卷15頁）│
│ │ │ │ │ │7.金融機構聯防機│
│ │ │ │ │ │ 制通報單 │
│ │ │ │ │ │ （警卷16頁） │
└──┴────┴──────────────┴─────┴────────┴────────┘