臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1781號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇光盛
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第5051號），本院判決如下：
主 文
蘇光盛犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、蘇光盛於民國106 年5 月4 日23時5 分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號輕型機車，行經高雄市○○區○○街00號前因行車 不穩、臉色泛紅，為警攔下，惟因蘇光盛情緒激動，拒絕酒 測，員警乃呼叫支援警力到場協助，詎蘇光盛竟基於侮辱公 務員之犯意，於同日23時07分許，對前來支援之高雄市政府 警察局岡山分局前峰派出所員警劉毓晏辱罵「王八蛋」；繼 於同日23時16分許，又對之辱罵「阿斯巴拉」等語（妨害名 譽部分，未據告訴），而於公務員依法執行職務時當場侮辱 。又員警不久發現蘇光盛並非前述機車車主，乃質問蘇光盛 機車來源，詎蘇光盛不滿警察逼問，又因喝水問題與員警發 生爭執，竟基於妨害公務之犯意，於同日23時21分許，動手 去推員警陳瑞林，致員警陳瑞林左側前臂擦挫傷（傷害部分 ，未據告訴），而以上開方式施強暴於依法執行職務之公務 員，旋經現場警員逮捕。
二、上開犯罪事實，業據被告蘇光盛於警詢及偵查中供述在卷， 惟辯稱：我是在罵我自己云云，亦否認有動手推員警陳瑞林 云云，經查：
（一）被告於前揭時、地，明知員警劉毓晏、陳瑞林2 人正 依法執行職務，因不滿遭取締，而對員警劉毓晏口出 前揭言語，並以強暴方式推員警陳瑞林等情，核與證 人即員警劉毓晏、陳瑞林於106 年5 月5 日提出之職 務報告2 份大致相符，並有現場錄影光碟各1 份及錄 影紀錄畫面擷取照片5 張在卷可佐，應堪認定。 （二）至被告雖以前開情詞置辯。惟查，被告於前揭時間、 地點，以言語出口辱罵「王八蛋」及「阿斯巴拉」等 言詞乙節，已有前揭現場錄影光碟各1 份及錄影紀錄 畫面擷取照片5 張在卷可考，業如前述，亦為被告所 不否認；而被告所辱罵前揭言詞，在現今社會上之多 數見解，均認為係以使人難堪為目的之言語，其意義
已表示不屑、輕蔑，客觀上已足使受罵者感到難堪與 屈辱，且足以對於個人在社會上所保持之人格及地位 ，達貶損其評價之程度。且被告以手推員警，亦有上 開員警提供之錄影紀錄畫面擷取照片5 張在卷可稽， 堪認被告係於處於不滿員警劉毓晏、陳瑞林執行公務 之情緒下，而對正在執行勤務之員警劉毓晏以上開言 詞辱罵及另以強暴方式對付依法執行勤務對員警陳瑞 林之事實，甚為明確，足徵被告上開辯詞，顯係事後 卸責之詞，委無可採。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告所為上開犯行足為認 定，至其所辯，諒屬事後圖卸責之詞，委無可採，應 予依法論科。
三、按刑法第135 條第1 項之妨害公務罪，以行為人對於公務員 依法執行職務時，施以強暴、脅迫，即屬當之；所稱「強暴 」，係指一切有形力即物理力之行使而言；而「侮辱」係以 粗鄙之言語、舉動、文字、圖畫侮謾辱罵或為其他輕蔑、貶 損他人人格或社會地位之評價。查被告先分別以「王八蛋」 及「阿斯巴拉」等語侮蔑當時正依法執行職務之員警劉毓晏 ，再以強暴之方式，又推員警陳瑞林，自屬對於依法執行職 務之公務員，當場侮辱及施以強暴無訛。是核被告所為，係 犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪及同法第140 條第 1 項之侮辱公務員罪。被告先後所犯侮辱公務員、妨害公務 執行犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前 因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以104 年度中交簡字 第3847號刑事判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年5 月11 日易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有台灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依 刑法第47條第1 項規定，加重其刑，聲請意旨漏未論以累犯 ，應予補充。
四、爰審酌被告於員警執行取締違規時，竟因一時情緒控制不佳 ，於公務員依法執行職務時，不思理性應對，竟當場以貶損 人格之言語侮辱，並對依法執勤之員警施以強暴，其侵害公 務員執法尊嚴及藐視執法公權力之態度，殊無可取；另衡以 其犯罪之手段及所生之危害非重，及其國中畢業之智識程度 與勉持之家庭經濟狀況及未能徹底反省自身錯誤之犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金之 折算標準，並定其應執行刑與同前之易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1
項，刑法第135 條第1 項、第140 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 任強
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。