臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第696號
106年度審訴字第716號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 王志鴻
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年
度毒偵字第173 號、第1494號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人
之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合併
審理並判決如下：
主 文
王志鴻犯如附表所示之貳罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、王志鴻前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒 品傾向，於87年11月5 日執行完畢出監，並經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以87年度偵字第18699 號為不起訴處分確 定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年之88年間，復 因施用毒品案件，因有繼續施用毒品傾向，經高雄地院裁定 令入戒治處所施以強制戒治，而於90年1 月5 日強制戒治執 行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院以90年度鳳簡字第289 號判處有期徒刑4 月確定。詎仍不知悔改，明知海洛因為毒 品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，不 得非法持有、施用，竟分別為下列行為：
㈠、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年1 月3 日21時 許，在高雄市○○區○○路000 號住處內，以將海洛因置入 注射針筒內加水稀釋後，注射入體內之方式，施用第一級毒 品海洛因1 次。嗣因警方於106 年1 月4 日6 時54分許，持 搜索票至上址依法執行搜索，當場扣得施用剩餘之第一級毒 品海洛因1 包（檢驗前淨重0.221 公克，檢驗後淨重0.211 公克）、王志鴻所有用以施用第一級毒品所用之塑膠剷管1 支及住射針筒3 支等物，並經其同意採集尿液檢體送驗，結 果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
㈡、基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於106 年3 月21日13、14時許，在高雄市○○區○○路 000 號住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合後置於玻璃 球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因王志鴻係毒品調驗 人口，於106 年3 月21日19時許，經警通知至高雄市政府警 察局仁武分局，並徵得其之同意，採集尿液送驗，結果呈可
待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、高雄市政府警察局仁 武分局報告臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告王志鴻所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、二、上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見警一卷第1-5 頁、警二卷第1-3 頁、偵一卷5-6 頁、 偵二卷第23頁、本院一卷第47、55、58頁、本院二卷42、51 -52 頁），又被告於106 年1 月4 日7 時55分許、同年3 月 21日19時35分許所採集之尿液檢體，經先後送請台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法初步檢 驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，證實該二次尿液 檢體均呈可待因及嗎啡（即施用海洛因之代謝物）陽性反應 ，有該實驗室106 年5 月4 日、同年月25日出具之濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：L00-000-000 、0000000000）、高雄 市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照 表（代號L00-000-000 ）、高雄市政府警察局仁武分局毒品 案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：0000000000）各1 份 附卷可稽（見偵一卷第40頁、警二卷第5 頁、警一卷第18頁 、警二卷第7 頁）。另就事實欄一、㈠部分，並有白色粉末 1 包、塑膠剷管1 支及住射針筒3 支扣案為佐（見高雄市政 府警察局刑事警察大隊扣押筆錄暨扣押物品目錄表在卷可參 ，警一卷第8-11頁），而扣案之白色粉末1 包，經臺灣橋頭 地方法院檢察署送請高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出第一 級毒品海洛因成分乙情，有高雄市立凱旋醫院106 年1 月10 日高市凱醫驗字第45385 號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可 參（見偵一卷第36頁）。綜上，足認被告上開自白確與事實 相符，堪信為真實，其犯行事證明確，堪予認定。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，就事實欄一、㈠部分，係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就事實欄一、㈡部分， 係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、
同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告就事實欄一、㈡部分 ，以一行為同時施用第一級、第二級毒品部分，觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重以施 用第一級毒品罪論處。被告持有第一、二級毒品後進而施用 ，其持有之低度行為分別為施用之高度行為所吸收，均不另 論罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。再被告因施用毒品等案件，經高雄地院分別以97年 度審訴字第2841號、97年度審訴字第2284號、97年度審訴字 第3765號、97年度審訴字第5468號判決判處有期徒刑8 月、 9 月、4 月、9 月、5 月、9 月、5 月確定（下稱第1 至7 罪），另因竊盜案件，經高雄地院以97年度易字第1054號、 1321號判決判處有期徒刑8 月、4 月、4 月確定（下稱第8 至10罪），再因詐欺案件，經高雄地院以98年度審簡字第 1064號判決判處有期徒刑3 月（下稱第11罪），嗣上開第1 至11罪經高雄地院以98年度審聲字第1901號裁定合併定應執 行有期徒刑4 年6 月（下稱甲案）；復因施用毒品等案件， 經高雄地院分別以98年度審訴字第881 號、98年度審易字第 1384號、98年度審訴字第1395號判決判處有期徒刑9 月、10 月、1 年、1 年（下稱第12至15罪），上開第12至15罪經高 雄地院以99年度審聲字第417 號裁定合併定應執行有期徒刑 3 年2 月（下稱乙案）；再因施用毒品案件，經高雄地院以 98年度審訴字3372號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第16 罪），甲、乙兩案與第16罪接續執行，於104 年12月9 日縮 刑期滿假釋付保護管束出監（保護管束期滿日為106 年10月 11日），被告於假釋期間再犯毒品案件，上開假釋經撤銷， 執行所餘殘刑1 年5 月23日，惟甲案已於102 年10月11日執 行完畢一情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參 ，依最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨，併執行 之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，其中前案徒刑已執行期 滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後案徒刑執行中假釋 者，於距前案徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構 成要件相符，仍應以累犯論。被告前開假釋之範圍應僅限於 尚殘餘刑期之乙案徒刑，甲案應認已於102 年10月11日執行 完畢。故被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑，至公訴意旨認被告就事實欄一、㈠所示之 犯行未構成累犯等情，容有誤會。
㈡、爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴 性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症 狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想
、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用， 故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外， 亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒 及強制戒治，其仍為本件犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之 倚賴，其行為實不足取，並考量被告犯罪之情節、手段、自 陳教育程度為五專畢業、經濟狀況勉持（見警一卷第1 頁） 及其坦承全部犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並定如主文所示應執行之刑。
四、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。 又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。經 查，扣案如事實欄一、㈠所示之白色粉末1 包，經檢驗後確 含有第一級毒品海洛因成分，已如前述，且被告於本院審理 時亦供稱：扣案之毒品係其施用剩餘等語（見本院一卷第58 頁），是應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒 收銷燬之。次查，扣案之塑膠剷管1 支及針筒3 支為被告所 有，且供事實欄一、㈠之施用海洛因所用之物等情，業據被 告供陳在卷（見本院一卷第58頁），爰依刑法第38條第2 項 前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第55條前段、第51條第5款、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王慧萍
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────┬────────────┬────────┤
│編號│犯罪事實│ 宣告之罪刑 │ 沒 收 │
│ │及案號 │ │ │
├──┼────┼────────────┼────────┤
│1 │事實欄一│王志鴻施用第一級毒品，累│扣案之第一級毒品│
│ │、㈠ │犯，處有期徒刑拾月。 │海洛因壹包暨包裝│
│ │106年度 │ │袋（檢驗後淨重零│
│ │審訴字第│ │點貳壹壹公克）沒│
│ │696 號 │ │收銷燬；扣案之塑│
│ │ │ │膠剷管壹支及針筒│
│ │ │ │參支沒收。 │
├──┼────┼────────────┼────────┤
│2 │事實欄一│王志鴻施用第一級毒品，累│無。 │
│ │、㈡ │犯，處有期徒刑拾壹月。 │ │
│ │106年度 │ │ │
│ │審訴字第│ │ │
│ │716 號 │ │ │
└──┴────┴────────────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。