臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第599號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳振輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1123號），嗣被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官
及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳振輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事 實
一、陳振輝前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院( 下稱高雄地院) 以96年度毒聲字第433 號裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於96年7 月20日執行 完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年 度毒偵緝字第252 號不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經高雄 地院以97年度審訴字第652 號判決判處有期徒刑6 月確定。 詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害 防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一、二級毒品， 不得施用，仍於105 年12月31日8 、9 時許，在其高雄市阿 蓮區忠孝路某友人住處內，當時其中一友人在密閉空間中以 捲菸燒烤之方式施用第一級毒品海洛因、另一友人則以將甲 基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式施用第 二級毒品甲基安非他命，致上開場域煙霧瀰漫，陳振輝亦明 知其友人正在吸食第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非 他命之煙霧，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命之犯意，以持續待在密閉空間內吸入他人施用海 洛因及甲基安非他命所排出之氣體（即俗稱之二手煙）之方 式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於105 年12月31日15時10分許，在高雄市阿蓮區中 山路72巷口，陳振輝因形跡可疑為警盤查，警查知其係毒品 列管人口，徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因 、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局湖內分局報請臺灣橋頭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告陳振輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式
審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依上開規定，僅限於「初犯」及「五年 後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或 第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」 之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條 例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨 參照）。經查，被告有如事實欄所載於觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為乙節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可查（見本院卷第6 至15頁），揆 諸上揭說明，雖本件施用毒品之犯行距初犯經觀察、勒戒執 行完畢釋放後已逾5 年，亦無再經觀察、勒戒及強制戒治之 必要，檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中檢察事務官詢問時、本院 準備程序及審理中坦承不諱（見偵卷第18至19頁；本院卷第 22、31頁），又被告於105 年12月31日15時20分許為警所採 集之尿液檢體，經送檢驗後，結果確呈嗎啡、可待因、安非 他命、甲基安非他命陽性反應，此有高雄市政府警察局湖內 分局阿蓮分駐所查獲毒品案件嫌疑犯尿液對照表、臺灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（見警 卷第1 頁、第9 頁），足認被告前揭自白與事實相符，洵堪 採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行足堪 認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項施用 第一、二級毒品罪。被告係以一行為同時施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命，因而觸犯上開2 罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重論以施用第一 級毒品罪處斷。
㈡又被告前因贓物、竊盜、公共危險及施用毒品等案件，經高 雄地院分別以101 年度易字第45號、101 年度審交訴字第10 6 號、101 年度審易字第1249號、101 年度審訴字第704 號 判決分別判處有期徒刑4 月、7 月、10月、8 月、8 月確定 ，上開各罪嗣經高雄地院以101 年度聲字第4530號裁定應執 行有期徒刑2 年8 月確定，並與另案殘刑接續執行，於103 年9 月5 日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於104 年6 月 20日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有前 揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執 行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後，猶 不思積極戒絕毒品，竟再犯本件，足見其未能省思施用毒品 所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應非難，而其於犯本件 犯行前，除上開構成累犯之案件不予重複評價外，復曾多次 因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，此有前揭臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，惟念施用毒品乃 自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，而其犯後坦承 犯行，態度非差，復衡酌其自陳國中畢業之智識程度、從事 服務業、勉持之經濟狀況及尚有2 名未成年子女需撫養之生 活狀況（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第2 頁；本院卷第31頁）及本次係同時施用第一、二級毒品等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官張依琪到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 鄭伊芸
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。