臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第488號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 唐元祥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年
度毒偵字第1040號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
唐元祥施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、唐元祥前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）以91年度毒聲字第7325號裁定送觀察、 勒戒後，認有施用毒品傾向，復以91年度毒聲字第7998號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，於93年7 月2 日強制戒治執 行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度 戒毒偵字第821 號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒及 強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間因施用毒品案件， 經高雄地院以94年度訴字第495 號判決判處有期徒刑7 月， 嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官不服而上訴，經臺灣高 等法院高雄分院以94年度上訴字第963 號撤銷原判，改判有 期徒刑10月確定。詎仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他 命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款規定之第一 、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品 海洛因之犯意，於106 年1 月25日上午某時，在高雄市○○ 區○○路00號住處，以將海洛因置入針筒加水稀釋後注射入 體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於前開施用第一級毒品後約1 、2 分鐘，在相同地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內以 火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於106 年1 月28日17時10分許，唐元祥騎乘 機車行經高雄市○○區○○○路00號前，因不慎與他人發生 交通事故，經警據報至現場處理，發現其為毒品列管人口， 復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因 、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告唐元祥所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第59 、67、69頁），又被告於106 年1 月28日19時40分許，為警 採集其尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜 儀法確認檢驗結果，證實該次尿液檢體呈可待因、嗎啡（即 施用海洛因之代謝物）、安非他命及甲基安非他命陽性反應 ，有該實驗室106 年5 月17日出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：岡106H053 ）、高雄市政府警察局岡山分局分駐（ 派出）所、隊偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表 （取號代碼：岡106H053 ）各1 份附卷可稽（見警卷第1 、 9 頁）。綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真 實，其犯行事證明確，堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告分別持 有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為分別為施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡、爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴 性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症 狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想 、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用， 故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外， 亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒 及強制戒治，其仍為本件犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之 倚賴，其行為實不足取，並考量被告犯罪之情節、手段、自 陳教育程度為國中肄業、經濟狀況小康（見警卷第1 頁）及 其於本院審理時方坦承全部犯行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，考量被告之犯行、 學歷、職業及家庭經濟狀況，諭知如主文所示之易科罰金折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款，判決如主
文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王慧萍
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。