臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1353號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清水
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第3911號），本院判決如下：
主 文
陳清水犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳清水於民國106 年3 月13日18時許，在屏東縣枋寮鄉水底 寮某友人住處飲用高粱酒、保力達藥酒後，血液中酒精濃度 達百分之0.05以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工 具之犯意，於同日18時至翌（14）日2 時15分間某時許，騎 乘未懸掛車牌（原車牌號碼000-000 號）之輕型機車上路。 嗣於14日2 時15分許，行經屏東縣○○鄉○○道路○○○○ ○00號右分4 電桿前，不慎自摔倒地，經警據報到場處理， 將其送往枋寮醫療社團法人枋寮醫院（下稱枋寮醫院）救治 ，並委託枋寮醫院醫護人員對其抽血檢驗，驗得其血液中酒 精濃度為百分之0.273 （273mg/dl），而查悉上情。案經屏 東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告陳清水於警詢及偵查中坦承不諱， 復有屏東縣政府警察局枋寮分局車禍處理組警員職務報告、 車輛詳細資料報表、枋寮醫院生化檢驗報告單、車輛肇事報 告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單影本各1 份及道路交通事故照片23張在卷可稽，足認 被告前揭任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指 中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫 之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情 ，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘上開 機車自摔倒地受傷一事而言，至於被告就酒後騎車之犯行 部分，細究全案卷證，未見被告於接受抽血檢驗前即有自 首之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告
始於警詢時承認其騎車前有飲酒之行為，是被告承認本件 犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘 明。
（三）審酌被告於酒後血液中酒精濃度高達百分之0.273 （若換 算為吐氣所含酒精濃度約為每公升1.365 毫克），超過血 液中酒精濃度百分之0.05之標準值5 倍之情形下，仍貿然 騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命 、身體及財產安全，所為實非可取；惟衡酌被告本次為酒 駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行 尚佳，且犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪動機、手 段、國中畢業之教育程度、自述家境勉持、從事臨時工、 月收入約新臺幣2 萬元之生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。