臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審訴字第247號
106年度審訴字第462號
106年度審訴字第646號
106年度審訴字第770號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 {o16}
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年
度毒偵字第1027號、106 年度毒偵字第137 、1584、1849），被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
{o16}犯如附表所示之肆罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、{o16}前於民國93年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院（下稱高雄地院）裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於93年10月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第5484號不起訴處分 確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間 因施用毒品案件，經高雄地院以94年度訴字第3711號判決判 處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒期11月確定。詎其猶 不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一、二級毒品，不得非法 持有、施用，竟分別為下列行為：
㈠、基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於105 年8 月23日22時許，在高雄市○○區○○路0 號 住處，以將海洛因及甲基安非他命混合摻水置入針筒內，注 射於手臂之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命1 次（起訴書誤載為各1 次）。嗣於同年8 月 25日18時40分許，經警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽 發之鑑定許可書，採集{o16}之尿液檢體送驗，檢驗結果呈 嗎啡、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。㈡、基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於106 年1 月1 日7 時30分許，在高雄市○○區○○路 0 號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合摻水置入針筒內 ，注射入體內之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日12時20分許，{o16}駕車 行經高雄市○○區○○路000 號前，因逆向行駛為警攔查， 並當場扣得其施用剩餘之海洛因2 包（毛重共0.74公克，驗
後淨重共0.318 公克）、甲基安非他命1 包（毛重1.17公克 ，驗後淨重為0.928 公克），並採集其尿液檢體送驗，檢驗 結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因及嗎啡陽性反應， 而悉上情。
㈢、基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於106 年1 月18日22時30分許，在高雄市○○區○○路 0 號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合摻水置入針筒， 注射於體內之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於翌（19）日21時15分許，警方持 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官核發之強制採驗尿液許可書 ，採集{o16}之尿液檢體送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非 他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
㈣、基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於106 年3 月2 日22時許，在高雄市燕巢區義大醫療財 團法人義大醫院廁所內，以將海洛因及甲基安非他命混合摻 水置入針筒，注射入體內之方式，同時施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（3 ）日13時許 ，{o16}騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經高雄市 大社區大社路與和平路2 段口，因所戴之安全帽扣鐶未扣上 而為警攔查，其於有偵查犯罪職權之員警尚未掌握相關事證 ，並合理懷疑其上揭施用海洛因犯行前，即主動向員警坦承 前開之施用第一級毒品犯行，自首而願接受裁判，復經警徵 得其同意採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武、岡山分局分別報告臺灣橋頭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告{o16}所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告{o16}於本院審理時坦承不諱（見本院 一卷第59、70、76頁）；就事實欄一、㈠部分，其於105 年 8 月25日19時15分許為警採集尿液檢體，經送請台灣檢驗科 技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法初步檢 驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，證實該次尿液檢
體呈嗎啡（即施用海洛因之代謝物）、安非他命及甲基安非 他命陽性反應，有該實驗室105 年9 月12日出具之濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：0000000000）、高雄市政府警察局仁 武分局大社分駐所毒品案件尿液採證代碼對照表（檢體代碼 ：0000000000）各1 份附卷可稽（見警一卷第6-7 頁）；就 事實欄一、㈡部分，其於106 年1 月1 日13時50分許為警採 集尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實 驗室，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法 確認檢驗結果，證實該次尿液檢體呈嗎啡（即施用海洛因之 代謝物）、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有 該實驗室106 年5 月10日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：106H005 號）、高雄市政府警察局岡山分局鳳雄派出所 偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（尿液代碼： 岡106H005 號）各1 份附卷可稽（見偵二卷第25-26 頁、警 二卷第18頁），並有白色粉末2 包、白色晶體1 包扣案可稽 ，有高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表在卷可參（見警二卷第3-5 頁），而扣案之白色粉末2 包經送請高雄市立凱旋醫院檢驗，均檢出第一級毒品海洛因 成分乙節，此有高雄巿立凱旋醫院106 年2 月8 日高市凱醫 驗字第4555號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙，又扣案之白色 晶體1 包，經本院送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗 ，檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，此有高雄醫學大 學附設中和紀念醫院106 年7 月23日（報告編號：00000-00 0 ）檢驗報告附卷可參（見偵二卷第20頁、本院二卷第19頁 ）；就事實欄一、㈢部分，其於106 年1 月19日21時40分許 為警採集其尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物實驗室，以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析 質譜儀法確認檢驗結果，證實該次尿液檢體呈嗎啡（即施用 海洛因之代謝物）、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性 反應，有該實驗室106 年5 月10日出具之濫用藥物檢驗報告 （檢體編號：0000000000）、高雄市政府警察局仁武分局大 社分駐所毒品案件尿液採證代碼對照表（代號：0000000000 ）各1 份附卷可稽（見偵三卷第11、9 頁）；就事實欄一、 ㈣部分，其於106 年3 月3 日13時20分許為警採集其尿液檢 體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以 酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗 結果，證實該次尿液檢體呈嗎啡（即施用海洛因之代謝物） 、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該實驗室 106 年5 月16日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000 000000）、高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所毒品案件
尿液採證代碼對照表（代號：0000000000）各1 份附卷可稽 （見警三卷第9 、11頁）。綜上，足認被告上開任意性之自 白核與事實相符，堪信為真實，本件事證已臻明確，被告上 開施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行 ，均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告就事實欄一、㈠至㈣所為，均係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告 持有毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行 為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時施用第一級、第 二級毒品，觸犯上開2 罪名，均為想像競合犯，均應依刑法 第55條前段規定從一重以施用第一級毒品罪論處。公訴意旨 雖認被告就事實欄一、㈣所示，係分別施用第一、二級毒品 ，應分論併罰，然此為被告所否認，且起訴書關於事實欄一 、㈣被告施用第二級毒品之地點及方式僅略載「以不詳地點 、不詳方式」等語，復未具體認定被告施用第二級毒品之時 間，又查無其他證據足認被告前揭所辯不可採信，依「罪證 有疑、利歸被告」之原則，認定被告就事實欄一、㈣所為係 同時施用海洛因及甲基安非他命，一併指明。又被告所犯前 開4 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。再被告前 於103 年間因毒品案件，經高雄地院分別以103 年度審訴字 第350 、694 號判決各判處有期徒刑8 月、8 月確定，嗣經 高雄地院以103 年度聲字第3524號裁定應執行有期徒刑1 年 2 月確定，於104 年7 月3 日縮刑期滿假釋出監所餘刑期付 保護管束，於104 年8 月8 日保護管束期滿視為執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院一卷 第8 頁），其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪， 俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈡、按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯 人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若 單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台 上字第641 號判例意旨參照），且刑法第62條所規定之自首 ，係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受 法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查 犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰 ，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向 該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自 首（參照最高法院92年度台上字第487 號判決意旨）；又按 有裁判上一罪關係之犯罪，於全部犯罪未被發覺前，行為人 僅就其中一部分犯罪自首，即發生全部自首之效力，仍應依
刑法第62條前段減輕其刑（最高法院90年度台上字第5435號 裁判意旨參照）。再按被告如在犯罪未發覺之前，向該管公 務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定 之自首要件相符，即或自首後，嗣後又與其初供不一致之陳 述，甚至否認其有過失或犯罪，仍不能動搖其自首之效力（ 最高法院95年度台非字第20號判決意旨參照）。經查，事實 欄一、㈣所示，被告係因騎乘車輛時之安全帽扣鐶未扣上， 而為警攔查，於員警尚未掌握相關事證，並合理懷疑其涉犯 事實欄一、㈣所示之施用毒品犯行前，即向警方自承有於 上開時、地施用毒品，且同意採尿送驗，進而願意接受裁判 等情，有被告之警詢筆錄及本院審判筆錄附卷足參（見警三 卷第2 頁、本院一卷第76-77 頁），則被告在有偵查犯罪職 權之公務員發覺其犯罪前，既已向員警申述具有想像競合犯 裁判上一罪關係之其中一部分犯罪事實，而不逃避接受裁判 ，依上開說明，即符合自首要件，是被告就事實欄一、㈣部 分之犯行，應依刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前開累 犯部分依法先加後減之。另按刑法第62條前段規定：「對於 未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」，故犯罪行為 人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺其犯罪事實之前自首 犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備，始有此自首減輕其刑規 定之適用（最高法院104 年度台上字第2962號判決意旨參照 ）。經查，事實欄一、㈡所示，被告為警攔查後，於員警尚 未確知其施用第一、二級毒品犯行前，即主動將其持有施用 剩餘之海洛因及甲基安非他命交予警方查扣，且向員警坦承 上揭施用毒品犯行等情，固有被告警詢筆錄及員警職務報告 各1 份附卷可憑（見警二卷第1-2 頁、本院二卷第31頁）， 惟被告於本院審理時逃匿，經本院於106 年9 月15日發布通 緝，於同年月18日緝獲歸案，有本院106 年橋院秋刑黃緝字 第410 號通緝書、高雄市政府警察局仁武分局通緝案件移送 書存卷可憑（見本院卷第43、45頁），揆諸前揭說明，事實 欄一、㈡被告於本案審理時既已逃匿，即無接受裁判之意思 ，自不符合自首之要件，附此敘明。
㈢、爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴 性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症 狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想 、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用， 故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身心健康外， 亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒 ，其仍為本件施用毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之 倚賴，其行為實不足取，並考量被告犯罪之情節、手段、自
陳教育程度為高中肄業、經濟狀況小康（見警一卷第1 頁） 及其坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
經查，事實欄一、㈡所示扣案之白色粉末2 包、白色晶體1 包，經檢驗後確分別含有海洛因、甲基安非他命成分，已如 前述，且被告於本院審理時亦供稱：扣案海洛因及甲基安非 他命為伊施用所剩餘等語（見本院一卷第76頁），而卷內亦 無證據足認該毒品與本案施用毒品犯行並無關連，是應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均沒收銷燬之；另 裝放上開毒品之包裝袋，因無法與其內毒品完全析離，且無 析離實益，併依前開規定宣告均沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王慧萍
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬────┬────────────┬─────────┤
│編號│案號 │犯罪事實│ 宣告之罪刑 │ 沒 收 │
├──┼──────┼────┼────────────┼─────────┤
│1 │106 年度審訴│事實欄一│{o16}施用第一級毒品，累│無。 │
│ │字第247 號 │、㈠ │犯，處有期徒刑拾壹月。 │ │
│ ├──────┤ │ │ │
│ │105 年度毒偵│ │ │ │
│ │字第1027號 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────────────┼─────────┤
│2 │106 年度審訴│事實欄一│{o16}施用第一級毒品，累│扣案之第一級毒品海│
│ │字第462 號 │、㈡ │犯，處有期徒刑拾壹月。 │洛因貳包暨包裝袋（│
│ ├──────┤ │ │驗後淨重共零點參壹│
│ │106 年度毒偵│ │ │捌公克）、第二級毒│
│ │字第137 號 │ │ │品甲基安非他命壹包│
│ │ │ │ │暨包裝袋（驗後淨重│
│ │ │ │ │零點玖貳捌公克）均│
│ │ │ │ │沒收銷燬。 │
├──┼──────┼────┼────────────┼─────────┤
│3 │106 年度審訴│事實欄一│{o16}施用第一級毒品，累│無。 │
│ │字第646號 │、㈢ │犯，處有期徒刑拾壹月。 │ │
│ ├──────┤ │ │ │
│ │106 年度毒偵│ │ │ │
│ │字第14584號 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────────────┼─────────┤
│4 │106 年度審訴│事實欄一│{o16}施用第一級毒品，累│無。 │
│ │字第770 號 │、㈣ │犯，處有期徒刑拾月。 │ │
│ ├──────┤ │ │ │
│ │106 年度毒偵│ │ │ │
│ │字第1849號 │ │ │ │
└──┴──────┴────┴────────────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。