臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度雄簡字第二九四四號
原 告 乙○工業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○○騰富企業社
右當事人間給付票款事件，於民國九十二年十月一日言詞辯論終結，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟元，及自民國九十一年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張，伊執有被告所簽發之發票日為民國九十一年九月二十日、付款人 為保證責任高雄市第三信用合作社天祥分社，面額為新台幣（下同）三十八萬五 千元、票據號碼為ＯＡＳ0000000號之支票一紙，詎於民國九十一年十二 十三日向付款人為付款之提示，竟以撤銷付款委託為由不獲付款而遭退票，追索 無效，爰訴請判命被告給付如主文第一項所示之票款及法定利息等語。被告則以 ：我不認識原告，亦沒有生意往來，係爭支票是簽發交予訴外人謝澄裕收執，原 先在支票上金額部分「伍」有塗改，故銀行不收支票，我向以現金向謝澄裕要求 取回系爭支票，謝澄裕交付收據給我，後來始告知支票已交予他人，直至九十一 泥十二月十三日我才撤銷付款委託等語資為抗辯。二、按在票上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與執票人前手開 所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第五條及第十三條前段定有明文。經查，原 告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，被告雖以前揭情 詞抗辯，然參以被告所陳上述支票係伊簽發交予訴外人謝澄裕等語，本件兩造間 並無直接前後手之關係，且揆諸上開法條意旨，被告既已簽發上述支票，即難以 其與訴外人謝澄裕即執票人原告之前手間所存之事由，對抗原告而拒絕清償票款 。況被告交付該支票予原告，如不欲第三人取得支票致切斷票據抗辯，自可於該 支票載明受款人並禁止背書轉讓，被告不圖此方法卻仍將票據流通，即難對抗執 票人之原告。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及提示日 起即九十一年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，依 票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，為財產權訴訟標的為五十萬元以下 之訴訟，爰依職權宣告假執行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 十五 日 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭 法 官 郭慧珊
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 李祥銘
中 華 民 國 九十二 年 十 月 十五 日附表：
編號 發票日（民國） 面額（新臺幣） 票據號碼 退票日（民國）一 91年9月20日 三十八萬五千元 OAＺ0000000 00年12月13日
, 台灣公司情報網