臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度交易字第109號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 邱土成
選任辯護人 林仲豪律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第2290號），本院判決如下：
主 文
邱土成犯過失傷害致人重傷罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示負擔。 事 實
一、邱土成於民國104 年1 月17日8 時37分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車，沿高雄市茄萣區仁愛路1 段由北往 南方向行駛至忠孝橋與仁愛路1 段交岔路口處時，本應注意 車輛行駛至無號誌交岔路口，應減速慢行作隨時停車之準備 ，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷， 無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，而貿然前進，適薛鴻祥騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車，沿忠孝街旁忠孝橋由西往東方向行駛至上開路口， 往右斜行穿越仁愛路1 段時，亦疏未注意車輛行駛至無號誌 交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行，二車因而發生 碰撞，致薛鴻祥受有頭部外傷併顱內出血、雙側硬腦膜下積 液、雙手挫擦傷等傷害，雖經送醫救治，仍呈意識模糊、全 身癱瘓，生活無法自理之情形，已達重大難治之重傷害；邱 土成受有左小腿挫傷及開放性傷口之傷害（薛鴻祥所涉過失 傷害部分，業經本院判決公訴不受理在案）。
二、案經薛鴻祥之子薛逸賢代行告訴暨高雄市政府警察局湖內分 局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案雖經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）於10 5 年5 月22日提起公訴，於105 年6 月21日繫屬臺灣高雄地 方法院（下稱高雄地院），有起訴書、高雄地檢署函文及其 上高雄地院收文戳章可按，嗣本案移撥由本院辦理，且經臺 灣橋頭地方法院檢察署檢察官蒞庭進行訴訟程序，故由本院 審理後判決。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條 第1 項、第159 條之5 分別定有明文。經查，本判決後開引 用具傳聞性質之證據資料，均經公訴人、被告邱土成及辯護 人表示同意有證據能力〔見本院105 年度交易字第109 號卷 （下稱交易卷）第194 頁反面至195 頁反面〕，且於調查證 據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議 。本院審酌各該證據作成時之情況正常，所取得過程並無瑕 疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，並無證明力明顯 過低等情形，適當作為證據，復經本院於審判期日依法進行 調查、辯論，揆諸上開規定，認該等證據均有證據能力。三、認定事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實業據被告於本院審判時坦承不諱（見交易卷第 200 頁），復有被害人之台南市立醫院、國立成功大學醫學 院附設醫院（下稱成大醫院）診斷證明書、高雄市政府警察 局湖內分局（下稱湖內分局）道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場及雙方車損照片〔見湖內 分局高市警湖分偵字第10471350700 號卷（下稱警卷）第12 至14頁、第22至28頁、第30至34頁〕、成大醫院檢送之病情 鑑定報告書、病歷影本、函覆資料〔見本院105 年度審交易 字第726 號卷第21至274 頁、第313 至315 頁〕、成大醫院 檢送之診療資料摘要表、病情鑑定報告書（見交易卷第54至 55頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 可作為認定事實之依據。
㈡按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定. . . 二、行經無號誌之交岔路口，應減 速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款定有明文。被告考領有普通重型機車駕駛執照，有 其之公路監理電子閘門查詢資料在卷可查（見交易卷第191 頁），對於前揭規定應知之甚詳。又依卷附道路交通事故調 查報告表㈠及現場照片所示，本案交通事故發生當時天候晴 ，日間自然光線、視距良好、該路段為柏油路面、乾燥無缺 陷、無障礙物，並無不能注意之情事，詎被告騎乘機車行經 上開無號誌交岔路口，疏未注意減速慢行及作隨時停車之準 備，致生本件交通事故，被告自有過失，且本件交通事故經 送請鑑定、覆議結果，亦認為被告行經無號誌路口，未減速 慢行作隨時之準備，為肇事次因，此有高雄市政府交通局車 輛行車事故鑑定委員會104 年12月23日高市車鑑字第104708 68800 號函檢附之00000000號鑑定意見書、高雄市政府105 年3 月29日高市府交交工字第10532295200 號函檢附之覆議 意見書在卷可參（見高雄地檢署104 年度調偵字第2290號卷
第16、17、28、29頁），足資佐證本院所認前開被告之過失 情節。復被害人確因本件交通事故受有前開傷勢，有前開台 南市立醫院、成大醫院開立之診斷證明書及病歷影本附卷可 按，則被害人之傷害結果與被告之騎車過失行為間，自具有 相當因果關係。至被害人騎乘機車行經上開路口時，其疏未 注意少線道車應讓多線道車先行之規定，致發生本件車禍， 鑑定結果亦認被害人行經無號誌路口，少線道車未讓多線道 之被告機車先行，為肇事主因，有上開鑑定意見書、覆議意 見書可參，可徵被害人亦有過失，然不能因此解免被告之過 失責任，併予敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項後段之過失傷害致重 傷害罪。被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處 理時，在場並當場承認為肇事人乙情，有高雄市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證（見警卷第25 頁）；在有偵查權限之員警前往現場處理前，員警既不知犯 罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未發覺之罪， 坦承其係行為人，並表明願接受裁判，爰依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車本應 確實遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命 、身體及財產安全，詎被告行經無號誌路口未減速慢行以作 隨時停車之準備，實有不該。復考量被害人受有事實欄所載 傷害，且依前述台南市立醫院之診斷證明書、成大醫院之函 文、診斷證明書及病歷影本，被害人因本件交通事故所受頭 部外傷併顱內出血、雙側硬腦膜下積液、雙手挫擦傷等傷害 ，呈現意識模糊、全身癱瘓、生活無法自理之情形，堪認被 害人傷勢非輕，被告所為致生之損害尚非輕微。衡酌被告就 本件車禍事故雖有前揭過失，惟被害人亦與有少線道未讓多 線道之被告機車先行之過失，復念被告犯後坦承犯行，且其 前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 佐（見交易卷第192 頁），素行尚可，且與被害人之法定代 理人（即代行告訴人）業以新臺幣（下同）80萬元達成調解 ，並已給付其中之50萬元等情，有本院調解筆錄及匯款回條 聯附卷可稽（見交易卷第178 、189 頁），兼衡被告於本院 審判中陳稱國小畢業之智識程度、目前擔任警衛工作，每月 收入約新臺幣3 、4 萬元（見交易卷第200 頁反面）等一切 情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前 開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲念被告因一時 過失，致罹刑典，且嗣於本院審理中，已與被害人之法定代 理人（即代行告訴人）以80萬元達成調解，並已給付其中之 50萬元，業據前述，代行告訴人亦同意給予被告緩刑之寬典 ，有代行告訴人出具之刑事陳述狀附卷可稽（見交易卷第17 6 頁）。是經此偵、審程序後，被告當能知所警惕，更加注 意交通安全，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩 刑2 年，以啟自新。又本院為督促被告確實履行上開與被害 人間之調解條件，認有依照刑法第74條第2 項第3 款規定， 命被告應依如附表所示之前開調解筆錄所示內容履行賠償義 務之必要，故併為如附表所示附負擔之宣告；被告爾後如有 違反上述履行義務，且情節重大者，足認宣告緩刑難收預期 效果時，被害人得依法向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節向 法院聲請為撤銷緩刑宣告之聲請，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項後段、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
刑事第二庭 法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官 沈怡均
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條第1 項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附表：
┌───────────────┬──────────┐
│應履行之負擔 │參考依據 │
├───────────────┼──────────┤
│被告應給付被害人新臺幣（下同）│被告與被害人法定代理│
│80萬元（不含強制汽車責任保險金│人於106 年8 月4 日在│
│或特別補償基金之補償金，但包含│本院成立之調解筆錄內│
│車牌號碼000-000 號普通重型機車│容（見交易卷第178 頁│
│之財物損失），其中50萬元，於民│及反面） │
│國106 年8 月10日以前給付完畢，│ │
│餘款30萬元，自106 年9 月5 日起│ │
│至107 年2 月5 日止，共分6 期，│ │
│每月為1 期，按月於每月5 日以前│ │
│給付5 萬元至右列調解筆錄所載帳│ │
│戶，至全部清償完畢為止。 │ │
└───────────────┴──────────┘ 、