臺灣桃園地方法院民事裁定 106 年度輔宣字第23號
聲 請 人 廖美堡
相 對 人 廖美惠
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖美惠（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。選定廖美堡（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人廖美惠之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人廖美惠負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。所謂 「輔助宣告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足者而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程 之程度已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民 法第14條第1 項、第15條之1 第1 項規定自明。又受輔助宣 告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第14條第3 項、第1113條之1 第 1 項、第1113條之1 第2 項準用同法第1111條第1 項、第2 項前段、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之胞妹，相對人因自幼 罹患中度智能障礙，致其為意思表示或受意思表示（或辨識 其意思表示效果）之能力顯有不足。為此依民法第15條之1 、第1113條之1 、家事事件法第177 條規定，聲請本院准予 對相對人為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之事實業經其提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本為證。又本件經本院於鑑定機關即衛生福利部桃園 療養院鑑定醫師徐子懿前詢問相對人年籍資料，相對人能知 悉其姓名，惟不知其出生年月日及年紀，認識陪同鑑定之聲
請人名字，並自述：伊吃素，妹妹也吃素，但伊不知為何要 吃素，伊不曾去市場買菜，水果都是妹妹買的，伊都去7-11 超商買飲料等語；相對人可認識百元及千元紙鈔之幣值，但 其對於簡易數字加、減法，不能正確計算回答，鑑定人徐子 懿醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示：相對人 為智能障礙，其餘如鑑定報告等語，有本院106 年9 月5 日 訊問筆錄在卷可憑。另參桃園療養院所出具精神鑑定報告結 果略以：廖員為中度智能障礙者之個案。目前日常生活自理 需部分協助，經濟活動及社會性活動之能力顯著不足。目前 因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示、受意思表示或 辨識其意思表示效果有明顯不足，達到輔助宣告的程度，但 未達監護宣告，有該院檢附之精神鑑定報告書在卷足按。綜 上，本院審酌相對人現狀，並參酌鑑定人之意見，認相對人 顯因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示之能力顯較 通常人較低，並已達對於處理自己事務之能力顯然不足之情 形，聲請人聲請對於相對人為輔助宣告，核無不合，應予准 許。
四、本院經囑託桃園市社會工作師公會就本件進行訪視並提出報 告及建議略以：
㈠需求評估：
⒈相對人為中度智能障礙者，有言語表現，雖具自主行動能力 ，但因長短腳致步伐不穩，可辨識與聲請人之親屬關係。據 聲請人所述，相對人不識字，且無法理解及意識到相對人次 妹帶著相對人至相關單位，將相對人名下房屋辦理過戶登記 至相對人次妹名下一事，已使其個人財產受損，且後續法律 訴訟程序也須由聲請人協助之，以此事件評估，相對人判斷 是非、問題解決及處理事務之能力顯有不足，故須他人從旁 協助及輔助之。
⒉欲良善管理相對人之財產，提出本案之聲請。 ㈡建議：
本案之聲請人廖美堡為相對人的大妹，相對人具簡單生活起 居之自理能力，現與聲請人同住，由聲請人協助備餐、看顧 人身安全與保管財務，並以相對人身心障礙生活津貼、雲林 縣虎尾鎮房產之租金收入、聲請人及聲請人配偶之工作收入 共同支付相對人及家中所有開銷和房屋貸款。經訪視，聲請 人具擔任監護人意願，相對人則口頭表示同意本案之聲請， 惟相對人次妹廖美芳女士因過去有不當侵占相對人財產之實 ，致彼此關係疏離，故聲請人未向相對人次妹廖美芳告知本 案之聲請。綜合評估相對人的受照顧狀況並無明顯不適之處 ，而聲請人除對於相對人之財務管理方式無明確之規劃外，
就其意見陳述則未見明顯不適任之消極資格，建請鈞院以相 對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後，予以綜合裁量之 。以上有同公會106 年7 月26日桃劉字第106844號函附桃園 市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在 卷可參。
五、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，可認聲請人係為預 防相對人不受他人詐騙或相對人從事不適當處分財產行為而 為本件聲請，以保障相對人財產安全；且聲請人為相對人之 胞妹，現實生活上與相對人同住多年，協助相對人處理個人 事務，彼此係屬至親，聲請人能力、智識、經驗亦無任何不 適當之處，且聲請人亦具有擔任輔助人職務之意願，業經聲 請人陳明在卷，故由聲請人擔任本件輔助人，應屬適當，並 符合相對人最佳利益。本院爰依上揭法律規定，選定聲請人 為相對人之輔助人。
六、爰依家事事件法第第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日