臺灣高等法院交通事件裁定 九十二年度交抗字第六八四號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣台北地方法院九十二年度交聲
字第六八四號，中華民國九十二年六月十二日裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人持逾期之駕駛執照駕車者，處六百元以上一千二百元以下罰鍰，並 禁止其駕駛，又該駕駛執照並應扣繳之；再汽車行駛高速公路，應依速限標誌指 示，高速公路交通管制規則第五條第一項前段定有明文；汽車行駛於高速公路， 而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人三千元以上六千元以下罰鍰，並記違規點數 一點，道路交通管理處罰條例第二十二條第一項第六款、第二項、第三十三條第 一項、第六十三條第一項第一款分別定有明文。二、經查，本件抗告人即受處分人即異議人甲○○駕駛車牌號碼ＺＡ－三六二五號自 用小客車，於民國九十一年六月十八日凌晨零時四十分許，行經國道二號高速公 路西向十一點四公里處時，該處路段最高速限為九十公里，為內政部警政署國道 公路警察局第一隊隊員莊敬志、李坤聲使用雷達測速器，測得該車竟以時速一○ 八公里超速行駛，經員警盤查，受處分人復提出逾期駕照，警員乃舉發受處分人 持逾期駕照駕車及在高速公路超速行駛，依據道路交通管理處罰條例第二十二條 第一項第六款、第三十三條第一項之規定掣單舉發，當場交由其簽收，嗣經受處 分人於舉發通知單所載之應到案日期前向原處分機關提出申訴，經原處分機關函 請舉發單位調查結果，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機關乃依道路交通 管理處罰條例第二十二條第一項第六款、第三十三條第一項、第六十三條第一項 第一款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，於九十一年十月二日共 裁處受處分人罰鍰新台幣（下同）四千八百元，扣繳其持有之逾期駕駛執照並記 違規點數一點之事實，業據證人即開單告發之內政部警政署國道公路警察局第一 隊隊員莊敬志於原審調查時證稱：與同班李坤聲一起執行職務，紅單是他手寫的 ，蓋兩個人的職章，但我的比較清楚，因為事隔很久，我聽錄音帶內容，在違規 地點，限速是九十公里，經我們在車上的雷達測速是一○八公里，所以當場把他 攔下，請他看雷達螢幕上的數據，當時他車上還有另外一名乘客，據他表示他要 趕到桃園中正機場，以為高速公路都是限速一百，所以我們就開單舉發他。我們 有請他看雷達螢幕，他說他以為這裡是限速一百。我們以雷達測速器所測的速度 ，以現時情況是沒有辦法存證，但依我們內部作業指示，若有兩台車併行，避免 造成誤解就不予攔查。我們舉發他當時所錄的錄音帶內容，他以為該路段速限是 一百，所以他開到一○八應該是很正常等語（參見原審卷第二十九頁以下），並 於原審庭呈受處分人經警盤查當時之錄音帶一卷附卷為憑，足見當時證人即警員 莊敬志攔停取締受處分人，係依雷達測速器確定受處分人在高速公路超速行駛後 才為之，況依證人陳述取締當時所處之角度、位置及過程，顯示其特別謹慎確認 受處分人之違規行為無誤，盱衡受處分人自承當時因時間之故，倉促行經違規地
點等情，故證人依法舉發，並無不當。原裁定認原處分機關之處分並無不當，而 裁定將抗告人之異議駁回，經本院核尚無不合，抗告人未附理由提起抗告，為無 理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通管理處罰條例第八十九條、道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 三 日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 許 增 男
法 官 黃 鴻 昌
法 官 周 煙 平
右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蕭 麗 珍
中 華 民 國 九十二 年 十 月 八 日